Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2020 г. N Ф07-6185/20 по делу N А56-34298/2020

03 июля 2020 г.

Дело N А56-34298/2020

Резолютивная часть решения объявлена "02" июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "03" июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацур Л.Н.,

при участии от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации- Добровидовой Ю.А. (доверенность от 27.03.2020 N 72-18-08/3255); от Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу - Добровидовой Ю.А. (доверенность от 10.01.2020 N 72-18-09/124);от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - Неделина А.А.(доверенность от 06.05.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Гранат-СПб" - Клиентовой Ю.Ю. (доверенность от 02.06.2020);

рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гранат-СПб" Иванушкова Сергея Валентиновича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-70715/2017/сд.1.,

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Гранат-СПб" в лице конкурсного управляющего Иванушкова Сергея Валентиновича;

заинтересованные лица: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации;

орган, представляющий Министерство финансов Российской Федерации на территории Санкт-Петербурга, - Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу,

Федеральная налоговая служба;

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранат-СПб", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Литовская ул., д.10, оф. 2414, ОГРН 1027807985930, ИНН 7816213895 в лице конкурсного управляющего Иванушкова Сергея Валентиновича (далее - ООО "Гранат-СПб", Общество) на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, Ильинка ул., д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее - Минфин) в пользу Общества 868 042 руб. 95 коп. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-70715/2017/сд.1.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на длительное (более 14 месяцев) неисполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А56-70715/2017/сд.1, которым определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 по этому же делу отменено; по делу принят новый судебный акт о признании незаконными действий ПАО "Промсвязьбанк" по списанию 22.12.2017 с расчетного счета ООО "Гранат-СПб" и перечислению на счет Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - МИ ФНС N 17, Инспекция) 11 820 073 руб. 66 коп. по инкассовому поручению N 314 и 1 132 776 руб. 89 коп. по платежному ордеру N 312 во исполнение решения МИФНС N 17 от 02.06.2017.

Суд постановил взыскать с МИ ФНС N 17 за счет средств казны Российской Федерации в конкурсную массу ООО "Гранат-СПб" 12 952 850 руб. 55 основного долга, 238 829 руб. 27 коп. процентов за пользование денежными средствами в период с 22.12.2017 по 19.03.2018, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в период с 20.03.2018 по день возврата взысканного основного долга.

Суд округа в рамках рассмотрения настоящего дела в качестве заинтересованных лиц привлек: Минфин и орган, представляющий Минфин на территории Российской Федерации - Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - УФК по СПб, Казначейство), Федеральную налоговую службу, адрес: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России) и МИ ФНС N 17, адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменок, д. 13, ОГРН 1047805000253, ИНН 7802036276.

Кроме того, в определениях от 07.05.2020 и от 03.06.2020 суд предложил конкурному управляющему Иванушкову С.В. представить доказательства направления должнику исполнительного листа серия ФС 028171014 (выданного 03.12.2018) и доказательства направления заявлений (запросов) в Следственный отдел по Выборгскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. СПб (далее - СО по Выборгскому району ГСУ СК РФ по г. СПб) об истребовании и направлении заявок на возврат денежных средств (изъятых по постановлению от 19.03.2019) в УФК по г. СПб для дальнейшего исполнения постановления Тринадцатого арбитражного суда от 13.11.2018 по делу N А56-70715/2017/сд.1, в связи с прекращением уголовного дела N 11802400022000026 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Представители ФНС России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие представителей названного лица.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с Законом N 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

Представителем Общества заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного предмета спора, старшего следователя следственного отдела Выборгского района Санкт-Петербурга Главного следственного управления Следственного комитета РФ по СПб Рыбачука В.А.. Представитель Минфина и УФК по СПб ходатайство поддержал, представитель МИ ФНС N 17 рассмотрение означенного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: Обществу в удовлетворении ходатайства отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление о присуждении компенсации, подтвердив тот факт, что препятствием для исполнения судебного акта в настоящее время является изъятие заявок в рамках уголовного дела. Кроме того, пояснил, что Обществом предприняты все зависящие от него действия по обжалованию действий старшего следователя по изъятию заявок. Полагает, что дальнейшие действия по истребованию заявок из следственного отдела района лежат на налоговом органе, как должнике, который обязан исполнить судебный акт надлежащим образом.

Представители Минфина, УФК по СПб и МИ ФНС N 17 в судебном заседании с заявлением не согласились по снованиям, изложенным в отзывах, просили в его удовлетворении отказать. Представитель налогового органа пояснил, что со стороны МИ ФНС N 17 выполнены все необходимые действия и заявки своевременно направлены на исполнение в Казначейство. Представитель Казначейства в свою очередь также пояснил, что является, по сути, техническим исполнителем и может предприниматель дальнейшие действия только получив, изъятые ранее в рамках уголовного дела заявки; поскольку стороной по уголовному делу не является, инициировать их возврат не уполномочен, т.е причина бездействия заключается в том, что в данный период ни Казначейство, ни налоговый орган не располагают файлами заявок на возврат денежных средств, изъятых в рамках уголовного дела, что исключает дальнейшее исполнение должником требований исполнительного листа ФС N 028171014.

Исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил следующее.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.09.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранат-СПб" N А56-70715/2017/сд.1. Определением суда от 08.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванушков С.В.

В ходе процедуры наблюдения временный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ПАО "Промсвязьбанк" по списанию 22.12.2017 с расчетного счета ООО "Гранат-СПб" и перечислению на счет УФК по СПб (МИ ФНС N 17) 11 820 073 руб. 66 коп. по инкассовому поручению N 314 и 1 132 776 руб. 89 коп. по платежному ордеру N 312 во исполнение решения МИ ФНС N 17 от 02.06.2017. Заявитель также просил применить последствия недействительности сделки и взыскать с МИ ФНС N 17 за счет средств казны Российской Федерации в конкурсную массу ООО "Гранат-СПб" 12 952 850 руб. 55 основного долга, 238 829 руб. 27 коп. процентов за пользование денежными средствами в период с 22.12.2017 по 19.03.2018, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в период с 20.03.2018 по день возврата взысканного основного долга.

Определением суда от 28.06.2018 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А56-70715/2017/сд.1, определение суда первой инстанции от 28.06.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В целях принудительного исполнения судебного акта по указанному делу в отношении удовлетворенных требований Обществу 03.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 028171014, который был предъявлен конкурсным управляющим в УФК по СПб к исполнению 10.12.2018 в порядке, установленном бюджетным законодательством.

На основании пункта 2 статьи 242.3 БК РФ УФК по СПб направило 14.12.2018 должнику (МИ ФНС N 17) уведомление о поступлении данного исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В период с 25.12.2018 по 28.02.2019 по заявлению налогового органа во исполнение определения арбитражного суда от 21.12.2018, исполнение судебного акта по делу N А56-70715/2017/сд.1 приостанавливалось (исполнение исполнительного документа возобновлено уведомлением от 01.03.2019).

Налоговый орган, оформив 18.03.2019 заявки на возврат, направил их в Казначейство.

Старшим следователем СО по Выборгскому району ГСУ СК РФ по г. СПб Рыбачуком В.А. 19.03.2019 в рамках уголовного дела N 11802400022000026 произведена выемка в помещении УФК по СПб в целях отыскания и изъятия заявок на возврат денежных средств Общества от 18.03.2019. В ходе выемки следователь изъял шесть заявок на возврат на общую сумму 14 095 362 руб. 95 коп., а также СД-Р компакт-диск "Вербатим".

Казначейство письмом от 20.03.2019 N 72-02-16/3235 сообщило налоговому органу о проведенной выемке документов.

Конкурсный управляющий обжаловал действия следователя в прокуратуру, постановлением прокурора Выборгского района Данилова П.А. от 25.10.2019 жалоба удовлетворена и 16.04.2019 следователем Рабачуком В.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления); органы следствия сочли, что изъятые файлы не могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Казначейство 25.03.2019 сформировало уведомление о возобновлении операций по расходованию средств. Согласно полученным от УФК по СПб пояснениям, ввиду того, что изъятые правоохранительными органами файлы заявок в Казначейство не возвращены, дальнейшее исполнение должником исполнительного листа не осуществляется.

В связи с тем, что до настоящего времени судебный акт по делу N А56-70715/2017/сд.1 не исполнен и денежные средства на счет Общества не поступили, последнее обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

ООО "Гранат-СПб" исчисляет превышение разумного срока исполнения указанного судебного акта с даты принятия Казначейством на исполнение исполнительного листа (10.12.2018) и того факта, что исполнительный лист подлежал исполнению не позднее 10.03.2019. Согласно расчету заявителя общий срок неисполнения судебного акта по названному арбитражному делу на дату подачи заявления составил более 14 месяцев. По мнению Общества, даже если учесть изъятие заявок следственными органами (19.03.2019) и прекращение уголовного дела (16.04.2019), то исключение данного периода не имеет большого значения для установления виновного бездействия как МИ ФНС N 17, так и УФК по СПб.

Суд кассационной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, считает заявление Общества неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В части 3 статьи 154 БК РФ определено, что Федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с названным Кодексом

Порядок возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных), подлежащих возмещению сумм налогов за счет средств соответствующих бюджетов урегулирован положениями статьи 176 НК РФ, статьей 160.1, статьей 166.1, 242.1 БК РФ, а также "Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н (далее - Порядок N 125н).

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), которые направляются судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства, в котором должнику по исполнительному документу открыты лицевые счета.

В силу положений пункта 2 статьи 160.1 БК РФ в отношениях, связанных с возвратом излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, налоговый орган выступает администратором доходов бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство производит перечисление средств по возврату излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Такой порядок утвержден вышеупомянутым приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н. Согласно пункту 27 Порядка N 125н возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

Согласно пункту 8.5 Порядка документ действителен для представления в орган Федерального казначейства в течение 10 календарных дней со дня, следующего за днем его составления.

Таким образом, поручения (в рассматриваемом случае - заявки МИ ФНС N 17) на возврат денежных средств, оформленные налоговым органом в порядке пунктов 7 и 8 статьи 176 НК РФ, в силу положений статей 160.1 и 166.1 БК РФ являются для органов Федерального казначейства исполнительными документами и в силу пункта 8.5 Порядка, срок действия их ограничен.

Материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, что во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного суда от 13.11.2018 по делу N А56-70715/2017/сд.1 налоговым органом сформированы и направлены в Казначейство заявки на возврат денежных средств (далее - заявки).

Обстоятельства надлежащего исполнения МИ ФНС N 17 обязанностей, предусмотренных налоговым и бюджетным законодательством, подтверждены также определением суда от 09.12.2019 по делу N А56-70715/2017/сд.1.

Письмом от 20.03.2019 N 72-02-16/3235 Казначейство информировало Инспекцию о невозможности исполнения исполнительных документов ввиду действий третьих лиц - следственных органов в связи с осуществлением уголовного расследования и вынесения 19.03.2019 постановления о производстве выемки заявок. Доказательства того, что следственные органы после принятия 16.04.2019 постановления о прекращении уголовного дела направили спорные заявки обратно в Казначейство, суду не представлены.

С учетом изложенного, применительно к установленным судом обстоятельствам, доказательства бездействия налогового органа и Казначейства по исполнению постановления Тринадцатого арбитражного суда от 13.11.2018 по делу N А56-70715/2017/сд.1. отсутствуют, поскольку исходя из положений бюджетного законодательства и Порядка N 125н не могут быть оформлены два исполнительных документа и налоговый орган не вправе до возврата прежней заявки повторно оформлять и направлять в Казначейство заявку на возврат Обществу той же спорной суммы, в свою очередь Казначейство (в отсутствие оригинала заявки) лишено возможности возвратить ее в адрес Инспекции для отмены и оформления новой заявки.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем оформлении Инспекцией соответствующих заявок и направлении их в адрес Казначейства в соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ.

Доказательств уклонения со стороны Казначейства от исполнения названных и надлежащим образом оформленных исполнительных документов (заявок МИФНС N 17) в материалах дела также не содержится.

Материалами дела подтверждается факт выемки 19.03.2019 старшим следователем СО по Выборгскому району ГСУ СК РФ по г. СПб Рыбачуком В.А. в рамках уголовного дела N 11802400022000026 в помещении УФК по СПб шести заявок и СД-Р компакт-диска "Вербатим".

Выемка следственными органами исполнительных документов (заявок МИФНС N 17) на исполнении у Казначейства исключала возможность исполнения судебного акта в полном объеме в законодательно установленный срок.

На отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного акта ни Инспекция, ни Казначейство не ссылались. Доказательств, свидетельствующих о неэффективности и недостаточности действий МИФНС N 17 и Казначейства, осуществляемых в целях исполнения судебного акта в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Определением суда от 03.06.2020 по настоящему делу суд округа запросил у конкурсного управляющего Иванушкова С.В. доказательства направления со стороны взыскателя заявлений (запросов) в СО по Выборгскому району ГСУ СК РФ по г. СПб) об истребовании и направлении заявок на возврат денежных средств (изъятых по постановлению от 19.03.2019) в УФК по г. СПб для дальнейшего исполнения постановления Тринадцатого арбитражного суда от 13.11.2018 по делу N А56-70715/2017/сд.1. Суду такие доказательства Общество не представило, пояснив, что обжаловало только действия следователя по выемке заявок, т.е. Общество (как заинтересованная сторона), после прекращения уголовного дела, не предприняло мер по понуждению следственного органа направить означенные заявки обратно в Казначейство, т.е. фактически не способствовало инициации дальнейших действий по их исполнению.

Статья 81.1. УПК РФ регламентирует порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ).

В соответствии с частью 1 названой статьи, предметы и документы, указанные в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, включая электронные носители информации, изъятые с учетом требований, установленных частью 4.1 статьи 164 и статьей 164.1 настоящего Кодекса, в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 159 частями пятой - седьмой, 171, 171.1, 171.3 - 172.2, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно статье 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда (часть 1).

В силу пункта 5 части 2 статьи 82 УПК РФ настоящей статьи электронные носители информации хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации (подпункт а) либо возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания (подпункт б).

Иные документы также приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему (часть 3 статьи 84 УПК РФ).

Согласно части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением следователя Рабанчука В.А. от 16.04.2019, уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления). Органы следствия сочли, что изъятые файлы не могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В силу части 4 статьи 81 УПК РФ, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 (в редакции от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" разъяснено, что отказ следователя, дознавателя в возврате в установленный частью 4 статьи 81.1 УПК РФ срок изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами предметов, включая электронные носители информации (за исключением предметов, указанных в пункте 2 части 3 статьи 81 УПК РФ), и документов лицам, у которых они были изъяты, может быть обжалован как руководителю следственного органа или прокурору, так и в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

Между тем, проверка законности и обоснованности процессуальных действий следователя по возбуждению уголовного дела, как и продолжительности производства по такому делу, не может быть осуществлена в рамках настоящего дела, поскольку в силу положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции арбитражных судов. Действующим законодательством Российской Федерации для нее предусмотрен иной порядок оценки (глава 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, глава 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 3 Закона N 68-ФЗ).

С учетом вышеизложенного, учитывая действия МИ ФНС N 17 и Казначейства (а равно характер денежного обязательства), исходя из указанных в заявлении доводов Общества и фактических обстоятельств, суд округа считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Западного округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гранат-СПб" Иванушкова Сергея Валентиновича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-70715/2017/сд.1., отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич В.М. Толкунов