Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2020 г. N Ф07-7419/20 по делу N А26-9899/2019

06 июля 2020 г.

Дело N А26-9899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Дрыгиной В.Ю. (доверенность от 12.03.2020 N 85),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А26-9899/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства", место нахождения: 185035 Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена (Центр р-н), д. 41, ОГРН 1121001003254, ИНН 1001256230 (далее - Расчетный центр), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 46 728 руб. 27 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир N 7 и 37, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, Комсомольский пр., д. 2Б, а также 7435 руб. 36 коп. пеней (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" (далее - Предприятие).

Решением от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2020, иск удовлетворен частично; с Учреждения в пользу Расчетного центра взыскано 46 728 руб. 27 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 26.11.2018 и 5808 руб. 93 коп. неустойки по состоянию на 26.11.2018; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.12.2019 и постановление от 20.03.2020, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, взыскание платы за фактически оказанные услуги в отсутствие государственного контракта является неправомерным. Учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочиями по оплате коммунальных услуг на объектах Министерства возложены на иные организации. Расчетный центр не представил доказательств, обосновывающих объем и порядок расчета оказанных услуг.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 20.01.2017 N 3 по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 2Б по Комсомольскому проспекту в городе Петрозаводске Предприятие избрано управляющей организацией.

Предприятие (заказчик) и Расчетный центр (агент) заключили агентский договор от 01.01.2013 N 1-МП (далее - Агентский договор), по которому заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени и за счет заказчика юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения (далее - плата) и взысканию задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг.

В соответствии с пунктом 1.3 Агентского договора под потребителями в рамках указанного договора понимаются собственники, наниматели, арендаторы и иные пользователи помещений в многоквартирном доме, поименованных в приложении N 1 к названному договору.

Учреждению с декабря 2013 года на праве оперативного управления принадлежат находящиеся в федеральной собственности жилые помещения - квартиры N 7 и 37, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Комсомольский пр., д. 2Б, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на наличие у Учреждения 46 728 руб. 27 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.12.2016 по 26.11.2018, а также 7435 руб. 36 коп. пеней, Расчетный центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, установив, что периоды просрочки, определенные Расчетным центром, не соответствуют положениям, в связи с чем суды произвели перерасчет начисленных пеней.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 01.12.2016 по 26.11.2018 в отношении многоквартирного дома по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Комсомольский пр., д. 2Б, Предприятие оказало жилищно-коммунальные услуги. Задолженность по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорных квартир, находящихся в оперативном управлении у Учреждения, составила 46 728 руб. 27 коп.

В подтверждение факта оказания в спорный период жилищно-коммунальных услуг Расчетный центр представил расчеты и информацию о начислениях, в которых указаны вид оказываемой услуги, период, их объем и стоимость.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, Учреждение не представило. Доказательств, подтверждающих оказание услуг в меньшем объеме, как и доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в актах и счетах-фактурах, в материалы дела также не представлено. Данных об оказании Учреждению услуг иной организацией, в материалах дела не имеется.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме Учреждение не представило.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Суды установили, что в спорный период спорные квартиры не были заселены гражданами.

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что Учреждение не обязано оплачивать услуги, оказанные в отсутствие государственного контракта, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта, заключенного с собственником (пользователем) нежилого помещения. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Суды правомерно отклонили доводы о том, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку согласно сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости спорное помещение зарегистрировано за Учреждением на праве оперативного управления.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае именно Учреждение обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения и соответственно общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск частично, произведя перерасчет начисленных пеней.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А26-9899/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов В.К. Серова