Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2020 г. N Ф07-7174/20 по делу N А56-81850/2019

06 июля 2020 г.

Дело N А56-81850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Попковой К.Ю.(доверенность от 05.09.2019 N 351-19), от общества с ограниченной ответственностью "Булат" Шашериной Е.П. (доверенность от 23.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Булат" и публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А56-81850/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Булат", адрес: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, г.п. Новоселье, Центральная ул., здание 16, ОГРН 1027802519470, ИНН 7804156138 (далее - Общество), о взыскании 353 725 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и 3755 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.05.2019 до момента фактической уплаты долга.

Решением от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2020, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Ленэнерго взыскано 217 675 руб. 59 коп. неосновательного обогащения; 2310 руб. 94 коп. процентов, начисленных за период с 12.03.2019 по 30.04.2019, а также проценты с 01.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявлено объема бездоговорного потребления электрической энергии; в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.12.2019 и постановление апелляционного суда от 19.03.2020, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что гарантирующий поставщик заключил с ответчиком договор энергоснабжения в отношении спорного помещения от 19.07.2018, следовательно, право пользования и владения спорным объектом после его продажи осталось у ответчика. Согласно акту осмотра от 27.07.2018, составленному сотрудниками акционерного общества "Петроэлектросбыт", на спорном объекте находился представитель ответчика, который подписал акт. Сделка по отчуждению спорного объекта совершена с взаимозависимым лицом (учредителем ответчика) и спорный объект не выбыл из владения ответчика, который осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии на объекте. В связи с этим расчет стоимости бездоговорного потребления правомерно рассчитан истцом в отношении ответчика за период с 02.04.2018 по 18.07.2018.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго Общество просило отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.12.2019 и постановление апелляционного суда от 19.03.2020, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что акт о бездоговорном потреблении от 18.07.2018 подписан директором иной организации - общества с ограниченной ответственностью "Яркий день" (далее - ООО "Яркий день"), который не являлся представителем Общества. Названный акт не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку составлен в тот период, когда Общество уже не являлось собственником спорного помещения.

В отзыве на кассационную жалобу Общества Ленэнерго просило кассационную жалобу Общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Ленэнерго. Представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении принадлежащего Обществу объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленсовета ул., д. 43, к. 3, лит. А, пом. 21Н, представителями Ленэнерго была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что в период с 02.04.2018 по 18.07.2018 ответчик на объекте осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. По итогам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 18.07.2018 N 9054683/ПЭК (далее - акт от 18.07.2018).

Ленэнерго произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 02.04.2018 по 18.07.2018 и выставило Обществу для оплаты счет от 15.02.2019 N 49901236 на сумму 353 725 руб. 48 коп.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления Обществом электроэнергии подтверждается представленным в дело актом от 18.07.2018, который подписан присутствовавшим на момент проверки представителем ответчика без возражений.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442 и является надлежащим доказательством факта осуществления бездоговорного потребления и основанием для расчета объема и стоимости бездоговорного потребления.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Ленэнерго расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений N 442.

При этом суды двух инстанций обоснованно отклонили доводы Общества о том, что спорный акт от 18.07.2018 составлен в отсутствии полномочных представителей ответчика и в отсутствие уведомления о предстоящей проверке, в связи с чем не является доказательством бездоговорного потребления как не соответствующий требованиям закона.

Суды указали на то, что представитель Талащенко О.Н., находившийся на объекте в момент проведения проверки, выступил как представитель ответчика, подтвердил, что объект принадлежит Обществу, и подписал акт о бездоговорном потреблении электрической энергии.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в силу пункта 193 Основных положений N 442 составлялся непосредственно в ходе проверки в присутствии представителя потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не является сделкой и специальных полномочий на его подписание не требуется, поэтому довод ответчика об отсутствии полномочий представителя, подписавшего акт, не может служить основанием для признания акта ничтожным и не соответствующим признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Суды правомерно указали на то, что поскольку при составлении акта от 18.07.2018 присутствовал представитель ответчика, истец был освобожден от обязанности по уведомлению ответчика о дате и времени составления акта. Более того, Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за период после 18.06.2018, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собственником спорного нежилого помещения, расположенного по адресу с 18.06.2018 является Ильина Галина Ивановна, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2019, а не Общество.

Суды правомерно отклонили довод истца о том, что спорное помещения стало принадлежать учредителю ответчика, поскольку в силу статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, но по общему правилу учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

При изложенных обстоятельствах период бездоговорного потребления электроэнергии, вмененный ответчику, правомерно определен судами с учетом даты оформленного права собственности на спорный объект недвижности, а именно с 02.04.2018 по 18.06.2018.

Установив, что Общество своевременно стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии не оплатило, приняв во внимание уточнение периода взыскания задолженности, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 2310 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.03.2019 по 30.04.2019., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил иск частично.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А56-81850/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Булат" и публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов В.К. Серова