Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2020 г. N Ф07-7142/20 по делу N А05-6676/2018

06 июля 2020 г.

Дело N А05-6676/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу N А05-6676/2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район", адрес: 164840, Архангельская обл., Онежский р-н, г. Онега, ул. Шаревского, д. 6, ОГРН 1022901175330, ИНН 2906002459 (далее - Администрация), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон", адрес: 193168, Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 15, корп. 1, лит. Б, пом. 6Н/оф. 3, ОГРН 1137847148262, ИНН 7811548739 (далее - Общество), со следующими требованиями (с учетом уточнения, принятого судом):

- признать за муниципальным образованием "Онежское" право муниципальной собственности на не завершенные строительством объекты - многоквартирный дом, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Онега, пр. Ленина, д. 127/21, и многоквартирный дом, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Онега, Загородный пр., д. 62;

- признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 960 кв. м с кадастровым номером 29:27:060111:8, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Онега, пр. Ленина, д. 127/21;

- признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка общей площадью 915 кв. м с кадастровым номером 29:27:060217:28, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Онега, Загородный пр., д. 62.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228.

Решением от 01.11.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном и кассационном порядке решение не пересматривалось, вступило в законную силу.

Администрация в декабре 2019 года обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 01.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 данное определение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить определение и постановление, ссылаясь на то, что истцу не было известно о недостатках строительных конструкций не завершенных строительством многоквартирных домов; вопрос о состоянии конструкций многоквартирных домов является существенным для настоящего спора, однако не исследовался судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Онежское" в лице муниципального казенного учреждения "Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ" и Общество заключили два муниципальных контракта от 28.01.2015 и 18.03.2015 о приобретении в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов на земельных участках с кадастровыми номерами 29:27:060111:8 и 29:27:060217:28 по адресу: Архангельская обл., г. Онега, ул. Ленина, д. 127 и Загородный пр., д. 62 соответственно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2017 по делу N А05-11290/2016 установлено, что муниципальные контракты расторгнуты вследствие односторонних отказов муниципального образования от них; результат выполненных Обществом работ в виде объектов незавершенного строительства, находящихся на земельных участках муниципальной собственности, остался в распоряжении муниципального образования.

Администрация, ссылаясь на указанные обстоятельства и невозможность без заявления Общества снять обременение в виде ипотеки с земельных участков, обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, удовлетворенными судом решением от 01.11.2018.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 311 упомянутого Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

В силу пункта 1 части 2 той же статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции постановления от 23.03.2012 N 12), существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Администрация, обращаясь в декабре 2019 года с заявлением о пересмотре решения от 01.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, сослалась на то, что, как выявилось по результатам проведенного по заказу муниципального образования обследования строительных конструкций объектов незавершенного строительства, их состояние оценено как недопустимое, имеющиеся объекты незавершенного строительства не могут быть использованы для продолжения строительства и дальнейшей эксплуатации по назначению, подлежат демонтажу выше фундамента. В связи с указанными обстоятельствами Администрация лишена возможности распорядиться объектами незавершенного строительства и, как следствие, стать их собственником. По мнению Администрации, данные обстоятельства, которые не были ей известны в период рассмотрения дела, являются существенными для данного дела.

Суды, проанализировав доводы Администрации, правомерно пришли к выводу, что они не подтверждают наличие оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения судом, принявшим этот судебный акт.

Администрация, ссылаясь на существенность открывшихся ей обстоятельств, не указала, каким образом исходя из предмета и оснований рассмотренного судом в рамках настоящего дела спора эти обстоятельства могли повлиять на выводы суда по существу заявленного иска. Администрация в ходе рассмотрения ее заявления поясняла, что указанные обстоятельства могли повлиять на ее решение о предъявлении настоящего иска. При этом истец не представил доказательства того, что не имел объективной возможности до предъявления иска осмотреть объекты, узнать о недостатках строительных конструкций и оценить степень существенности этих недостатков, в зависимости от этого определить возможность дальнейшего использования объектов и свою правовую позицию относительно их правовой судьбы. Заявитель также не представил доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего дела объекты находились в том же состоянии, какое установлено при их обследовании в декабре 2019 года.

При таком положении судебные инстанции правомерно сочли, что предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения, вступившего в законную силу, нет, и правильно отказали в удовлетворении заявления Администрации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу N А05-6676/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина