Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2020 г. N Ф07-6782/20 по делу N А26-10274/2019

09 июля 2020 г.

Дело N А26-10274/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 09.07.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу N А26-10274/2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Петрозаводская паспортная служба", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 22, ОГРН 1061001072835, ИНН 1001013100 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 5, оф. 101, ОГРН 1121001008413, ИНН 1001260451 (далее - Общество), о взыскании 143 616 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 01.12.2012 N 289-ОД (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили Договор, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по регистрационному учету граждан по месту жительства и месту пребывания в многоквартирных домах, переданных в управление заказчику, и оказывать услуги, указанные в пункте 2.3 Договора, а заказчик - перечислять исполнителю причитающиеся денежные средства за оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.3 Договора исполнитель обязался формировать и вести базу регистрационного учета, в том числе о характеристике жилых домов и жилых помещений, о проживающих лицах; вести учет сведений об арестах на жилые помещения, о временно снятых с регистрационного учета гражданах, о закреплении жилой площади за несовершеннолетними или недееспособными гражданами; принимать от граждан документы для постановки на регистрационный учет; подготавливать справки гражданам, иным лицам и органам, консультировать граждан по вопросам регистрационного учета, формировать и содержать картотеку, учет освободившихся помещений.

Исходя из содержания пункта 3.1 Договора, услуги считались оказанными после подписания акта оказания услуг заказчиком или его уполномоченным представителем в течение 10 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг. Если в течение указанного срока акт не подписан заказчиком или его уполномоченным представителем и заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по Договору (качественно и в полном объеме).

Согласно разделу 3 Договора основанием для оплаты услуг являлись выставленные заказчику счета и акты до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплату следовало внести до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Тариф за оказанные Предприятием услуги утвержден постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 28.11.2016 N 4578 и составил 0,20 руб. за 1 кв. м обслуживаемой площади в месяц (дополнительное соглашение от 29.12.2016 N 15).

В подтверждение оказания услуг Предприятие представило акты оказанных услуг с мая 2018 года по январь 2019 года, частично подписанные заказчиком (за период с мая по сентябрь 2018 года), а также счета на оплату. Вышеуказанные документы направлялись Обществу, получены и не оспариваются им.

Предприятие указало, что Общество не оплатило оказанные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 143 616 руб. 52 коп.

Направленная в адрес Общества претензия оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Суды, признав требования законными и обоснованными, удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав доказанным факт оказания Предприятием услуг Обществу в соответствии с условиями Договора, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суды удовлетворили иск.

Податель кассационной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу N А26-10274/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 5, оф. 101, ОГРН 1121001008413, ИНН 1001260451, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Судья

М.Г. Власова