Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2020 г. N Ф07-2703/20 по делу N А56-118687/2018

09 июля 2020 г.

Дело N А56-118687/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества "Оборонэнерго" Шермана Д.В. (доверенность от 25.12.2019), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Берштейн К.А. (доверенность от 23.04.2020 N 4-20),

рассмотрев 07.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А56-118687/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго", адрес: 107140, Москва, улица Русаковская, дом 13, строение 19, 21-25, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания, ответчик), о взыскании 1 777 297 руб. 48 коп. долга и 813 674 руб. 03 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 06.09.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Определениями суда первой инстанции от 15.01.2019 и от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - АО "ТНС энерго Карелия";

- акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт");

- общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Карелия" (далее - ООО "Энергокомфорт". Карелия");

- акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - АО "ПСК").

Решением суда первой инстанции от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, Обществом доказан факт оказания услуг и объем переданной электроэнергии. Суды не приняли во внимание преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А26-10869/2015.

Компания и АО "ТНС энерго Карелия" в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Общества, изначально назначенной на 21.04.2020, изменены на 09.06.2020 на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2020 рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 07.07.2020 на 11 час. 15 мин. После отложения судебного разбирательства рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) 12.02.2015 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУ-2015/01 (в редакции протокола согласования разногласий, далее - договор).

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек поставки в сеть исполнителя, указанных в Приложении N 1, и до точек поставки, указанных в Приложении N 2 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объектов электросетевого хозяйства), принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному Госкомитетом по ценам и тарифам по Республике Карелия (пункт 2.1 договора).

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 5.14 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг и выставленных исполнителем счета-фактуры и счета на оплату, до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2015 N 310 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2016 год" (далее - Постановление N 310), на 2016 год на территории Республики Карелия установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по тарифной модели "котел сверху".

Согласно примечанию к приложению к Постановлению N 310 гарантирующие поставщики, сбытовые компании, а также потребители, заключившие с ними договоры купли-продажи электрической энергии (мощности), потребители - субъекты оптового рынка электрической энергии (мощности) - оплачивают услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес Компании по установленным единым (котловым) тарифам.

В 2016 году стороны являлись территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия. Оплата этих услуг в данном регионе осуществлялась по котловой экономической модели по принципу "котел сверху", согласно которому Компания выступала сетевой организацией, аккумулировавшей денежные средства, поступавшие от гарантирующих поставщиков (потребителей) в оплату услуг по единому котловому тарифу.

Индивидуальные тарифы на 2016 год для расчетов между смежными сетевыми организациями, в том числе для пары Компания - Общество, были установлены постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2015 N 312 в следующем размере: на 1 полугодие 2016 года одноставочный тариф составил 0,53227 руб./кВт.ч, на 2 полугодие 2016 года одноставочный тариф составил 0,63681 руб./кВт.ч.

В период с января по декабрь 2016 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, о чем были составлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), подписанные Компанией с протоколами разногласий.

По мнению Общества, оплату оказанных за период с января по декабрь 2016 года услуг по передаче электрической энергии Компания произвела не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями заключенного сторонами договора, установили, что заявленный Обществом объем услуг по передаче электрической энергии не соответствует фактическому и не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункту 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил N 861).

Компания в силу пунктов 41, 42 Правил N 861 и утвержденного в установленном порядке тарифного решения выступает потребителем услуги по передаче электроэнергии и обязана своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных Обществом услуг.

Как установлено пунктом 12 Правил N 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В отношениях с территориальными сетевыми организациями, являющимися владельцами объектов электросетевого хозяйства, используемых в целях передачи электрической энергии потребителям, держатель котла является заказчиком услуг и обязан вносить плату за передачу электрической энергии через указанные объекты, принадлежащие исполнителю.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор по вопросу об объеме услуг, оказанных Обществом в 2016 году.

Пунктом 13 Правил N 861 предусмотрено, что существенным условием договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является условие о порядке определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) названных Правил, включающее сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема.

Согласно пункту 2.3.2 договора порядок осуществления расчетов за оказанные услуги применяется в соответствии с разделом 5 договора.

В силу пункта 5.4 договора (подпункт "б") при взаиморасчетах по одноставочному тарифу стоимость услуг определяется как произведение индивидуального одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного Госкомитетом Республики Карелия по ценам и тарифам, и фактического объема переданной за расчетный период электрической энергии из сетей исполнителя на энергопринимающие устройства потребителей, определяемый как суммарный сальдированный переток по точкам поставки, указанным в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 5.6 договора исполнитель на основании актов снятия показаний приборов учета по точкам поставки электрической энергии из сети исполнителя, расчетных способов определения объема отпущенной электрической энергии, актов безучетного потребления, а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ), определяет величину отпущенной электрической энергии потребителям за отчетный период и формирует сводную ведомость по передаче электрической энергии (приложение N 5 к договору) и сводную ведомость объемов услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям, присоединенным к сетям исполнителя (приложение N 14 к договору), в трех экземплярах. Допускается предоставление сводной ведомости по передаче электрической энергии (приложение N 5.2 к договору) в электронном виде (по отдельному запросу заказчика исполнитель предоставляет в письменном виде за своей подписью).

Согласно пункту 5.7 договора исполнитель до 4 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, передает сводную ведомость по передаче электрической энергии (приложение N 5 к настоящему договору) и сводную ведомость объемов услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям, присоединенным к сетям исполнителя (приложение N 14 к договору) на согласование соответствующему гарантирующему поставщику (далее - ГП) энергосбытовой организации (далее - ЭСО), а также по отдельному запросу предоставляет ГП (ЭСО) первичную документацию по снятию показаний приборов учета, расчету объемов переданной (поставленной) электрической энергии в трехдневный срок по 20% точек поставки, а в 10-дневный срок - по оставшимся точкам поставки энергии.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае предоставления протокола разногласий (замечаний) к сводным ведомостям, указанным в пункте 5.7 договора, со стороны соответствующего ГП (ЭСО), заказчик и исполнитель принимают для взаимных расчетов неоспариваемый ГП (ЭСО) объем передачи электрической энергии. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, исполнитель направляет заказчику согласованные с ГП (ЭСО) и (или) потребителем сводные ведомости, указанные в пункте 5.7 договора, а также на подписание акт об оказании услуг, счет-фактуру и счет на оплату, а также копии отчетов потребителей.

В соответствии с условиями договора Компания оформила протоколы разногласий к актам об оказании услуг и сделала в актах отметку о подписании их в неоспариваемой части в объеме 23 623 500 кВтч на общую сумму 16 274 995 руб. 31 коп. Протоколы разногласий и акты об оказании услуг были направлены Обществу.

Компания оплатила услуги в неоспариваемой части на общую сумму 16 274 995 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела. Факт получения оплаты в указанной сумме Общество не оспаривает.

При расчете неоспариваемой части услуг Компанией приняты объемы, подтвержденные в установленном договором порядке гарантирующими поставщиками:

- АО "ТНС энерго Карелия" в объеме 14 697 229 кВтч (том дела 2, листы 66-90);

- АО "Оборонэнергосбыт" в объеме 5 621 562 кВтч (том дела 2, листы 107-122);

- ООО "Энергокомфорт". Карелия" в объеме 3 304 709 кВтч (том дела 2, листы 90-106).

В суде первой инстанции Общество и Компания провели сверку объемов оказанных услуг, по результатам которой стороны подтвердили, что разногласия по объемам оказанных услуг в отношении потребителей гарантирующих поставщиков АО "Оборонэнергосбыт" и ООО "Энергокомфорт". Карелия" у сторон отсутствуют.

Общество указывает, что услуги, оказанные потребителям АО "ТНС энерго Карелия" в спорный период, оплачены Компанией не в полном объеме.

Однако в ходе судебного разбирательства АО "ТНС энерго Карелия" не подтвердило спорный объем оказанных услуг и указало на то, что часть отпуска электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, по которым Общество определяет объем услуг, осуществляла иная сетевая организация - АО "ПСК".

Доводы Общества о том, что необходимым и достаточным доказательством объема переданной электрической энергии по его сетям потребителям гарантирующего поставщика АО "ТНС энерго Карелия" являются расчеты объемов потерь электрической энергии в сетях, были предметом рассмотрения судов и признаны несостоятельными.

Как обоснованно отметили суды, предметом заключенного сторонами договора не является покупка электрической энергии для оплаты потерь электрической энергии в сетях Общества, и расчеты объемов потерь электрической энергии за январь - декабрь 2016 года не могут подтверждать объемы оказанных по договору услуг.

Судами принято во внимание, что исходя из особенностей котловой экономической модели Компания, являясь держателем котла, не имеет возможности проверить объемы переданной потребителям электрической энергии в местах исполнения обязательств в связи с нахождением точек поставки потребителей услуг на сетях Общества. Для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по передаче электрической энергии потребителям, заключившим договоры с гарантирующими поставщиками на розничных рынках электрической энергии, надлежащими доказательствами могли быть только согласованные Обществом и гарантирующими поставщиками данные о таких объемах.

Вопреки доводам подателя жалобы выводы, приведенные во вступившем в законную силу судебном акте по делу N А26-10869/2015, не имеют отношения к рассматриваемому спору. Приложение N 2 к договору, в котором приведены точки поставки из сетей Общества конечным потребителям, судом не оценивались, что напрямую следует из содержания решения суда по указанному делу. Таким образом, в рамках дела N А26-10869/2015 судом не рассматривался спор относительно перечня точек поставки электрической энергии и не давалась оценка сетевой принадлежности тех или иных точек поставки.

Кроме того, как усматривается из материалов настоящего дела, Обществом не представлен подробный расчет объемов оказанных услуг по точкам поставки, согласованным сторонами в приложении и N 2 к договору.

Таким образом, из документов, представленных Обществом, невозможно установить, по каким именно точкам поставки Общество оказало услуги по передаче электрической энергии в истребуемом размере.

Ссылка подателя жалобы на то, что АО "ПСК" не было привлечено к участию в деле, опровергается содержанием определения суда первой инстанции от 28.05.2019 о привлечении АО "ПСК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно отказали в иске.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А56-118687/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас