Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2020 г. N Ф07-6731/20 по делу N А05-8327/2019

09 июля 2020 г.

Дело N А05-8327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 02.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А05-8327/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом.16н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", адрес: 163050, г. Архангельск, ул. Пирсовая, д. 27, ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624 (далее - Учреждение), о взыскании 4 220 584 руб. 30 коп. долга по контракту N 1-7/19 оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель 2019 года и 237 686 руб. 78 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 25.05.2019 по 11.09.2019.

Решением суда от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, принят отказ Компании от иска в части взыскания 4 220 584 руб. 30 коп. долга, производство по делу в указанной части прекращено, с Учреждения в пользу Компании взыскано 237 686 руб. 78 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, неустойка подлежала начислению в размере, установленном абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, поскольку Учреждение является теплоснабжающей организацией.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа сайте http://fasszo.arbitr.ru.

Представители Компании и Учреждения, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

От Компании поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Компания (исполнитель) по условиям контракта N 1-7/19 обязалась предоставлять Учреждению (заказчику) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, которые установлены настоящим контрактом.

Расчетным периодом по контракту является месяц. Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.11).

В апреле 2019 года Компания оказала Учреждению услуги по передаче электроэнергии, направила акт об оказании услуг, выставила счет и счет-фактуру.

Поскольку Учреждение услуги оплатило несвоевременно, Компания на сумму долга начислила неустойку в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение указало, что имеет статус теплоснабжающей организации, в связи с чем должно уплачивать неустойку в предусмотренном абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом Учреждение сослалось на то, что владеет котельной и тепловыми сетями, постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 10.11.2016 N 51-т/6 Учреждению на период с 2017 по 2021 годы установлены тарифы на тепловую энергию на территории муниципального образования "Город Архангельск".

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 332, 333, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, признал иск обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факты оказания Компанией в спорном периоде услуг по передаче электроэнергии и нарушения срока их оплаты Учреждение не оспорило.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Учреждение является территориальной сетевой организацией и заключило контракт в качестве смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2018 N 81-э/3 для пары сетевых организаций Учреждение - Компания на 2019 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых организаций Учреждение является плательщиком и потребителем услуг.

Таким образом, Компания правомерно начислила Учреждению как потребителю неустойку, предусмотренную абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды исходили из отсутствия в деле доказательств того, что в объем услуг по контракту вошли услуги по передаче электроэнергии на собственные нужды Учреждения с целью оказания им услуг теплоснабжения.

Вывод судов соответствует материалам дела.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А05-8327/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова