г. Вологда |
|
12 марта 2020 г. |
Дело N А05-8327/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Миловкиной А.В.,
при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Валуйского И.А. по доверенности от 17.01.2020 N 36,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2019 года по делу N А05-8327/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, литера А, помщ. 16н; далее - ПАО "МРСК С-З") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624; г. Архангельск, ул. Пирсовая, д. 27; далее - Учреждение) о взыскании 4 220 584,30 руб. долга за услуг по передаче электроэнергии за апрель 2019 года, 237 686,78 руб. неустойки за период с 25.05.2019 по 11.09.2019.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ПАО "МРСК С-З" отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 4 220 584,30 руб. в связи с тем, что ответчик его погасил.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в сумме 4 220 584,30 руб. Остальные исковые требования (о взыскании 237 686,78 руб. неустойки) удовлетворены.
Учреждение с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ПАО "МРСК С-З" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.
Учреждение извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя ПАО "МРСК С-З", исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по контракту оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 N 1-7/19, по которому ПАО "МРСК С-З" (исполнитель) обязалось предоставлять Учреждению (заказчик) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, которые установлены настоящим контрактом.
ПАО "МРСК С-З" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Учреждения долга по оплате услуг за апрель 2019 года.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ПАО "МРСК С-З" отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 4 220 584,30 руб. в связи с тем, что ответчик его погасил, и просило взыскать неустойку в сумме 237 686,78 руб. неустойки за период с 25.05.2019 по 11.09.2019.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").
Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в их оплате подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате услуг являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 237 686,78 руб. за период с 25.05.2019 по 11.09.2019.
В апелляционной жалобе Учреждения ссылается на то, что оно является теплоснабжающей организацией и поэтому с него подлежит взысканию неустойка на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике", а не на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 этого Закона.
Данные доводы являются необоснованными.
Пунктом 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" предусмотрено начисление сетевой организацией пеней за просрочку исполнения обязанной стороной обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии.
Общее правило о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования) предусмотрено для потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых Правилами недискриминационного доступа в услугам по передаче электрического энергии и оказания услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования) - для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных, специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил N 861 (пункт 34), которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, какая из них (либо обе) является потребителем услуг.
Учреждение в рамках рассматриваемого заключённого сторонами контракта выступает в качестве смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям. Доказательства того, что данная энергия потреблялась Учреждением на собственные нужды с целью оказания услуг теплоснабжения, в деле отсутствуют.
Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2018 N 81-э/3 для пары сетевых организаций Учреждение - ПАО "МРСК С-З" на 2019 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых организаций Учреждение является плательщиком и потребителем услуг.
Статус Учреждения по отношению к ПАО "МРСК С-З" устанавливается с учётом возникших между ними правоотношений. В рассматриваемом случае (в том числе исходя из условий контракта, фактических отношений, установленных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчётов между сторонами) ответчик является территориальной сетевой организацией и плательщиком услуг.
Поскольку Учреждение обладает признаками потребителя услуг, определяемыми Правилами N 861 (пункт 41), то является правомерным взыскание с него неустойки, предусмотренной абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике".
Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2020 по делу N А05-7523/2019.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2019 года по делу N А05-8327/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.А. Холминов |
Судьи |
И.Н. Моисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-8327/2019
Истец: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго"
Ответчик: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области"
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8436/20
09.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6731/20
12.03.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-257/20
03.12.2019 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-8327/19