Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2020 г. N Ф07-7158/20 по делу N А66-7727/2019

10 июля 2020 г.

Дело N А66-7727/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Михаила Васильевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А66-7727/2019,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Михаил Васильевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, адрес: 170043, Тверская обл., г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012 (далее - Инспекция), от 28.05.2018 N 864 о предстоящем исключении открытого акционерного общества "ИНСОЛАР-АГРО", ОГРН 1046910007704 (далее - Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), решения от 18.09.2018 N 864П о прекращении юридического лица, записи в ЕГРЮЛ от 18.09.2018 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2186952391712 о прекращении юридического лица (Общества), а также об обязании Инспекции исключить из реестра эту запись.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Торопецкого района, адрес: 172840, Тверская обл., г. Торопец, Октябрьская ул., д. 53, ОГРН 1026901783259, ИНН 6944003531.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов М.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.12.2019 и постановление от 19.03.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что Инспекцией не был соблюден порядок исключения Общества из реестра. Иванов М.В. также указывает, что оспариваемые решения Инспекции, повлекшие внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества, нарушают его права на использование земельного участка, предоставленного Обществу в постоянное (бессрочное) пользование.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14.12.2004, создано в порядке реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" путем преобразования.

В соответствии со сведениями, содержащимся в ЕГРЮЛ, Иванов М.В. являлся генеральным директором Общества. Также в реестре была указана информация о нахождении Общества по адресу: 172861, Тверская обл., Торопецкий р-н, дер. Пчелино.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ (т.д. 1, л. 104, 105) по результатам проведения проверочных мероприятий и на основании протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 28.04.2016 Инспекция 22.08.2016 внесла в названный реестр запись за ГРН 2166952545835 о невозможности взаимодействия с юридическим лицом по заявленному адресу.

В дальнейшем Инспекция на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) приняла решение от 28.05.2018 N 864 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в названный реестр 30.05.2018 внесла запись за ГРН 2186952285001.

Информация о принятии этого решения была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 от 30.05.2018 N 21(686).

18.09.2018 Инспекцией в отношении Общества принято решение N 864П о прекращении юридического лица, в ЕГРЮЛ 18.09.2018 внесена запись за ГРН 2186952391712 об исключении Общества из реестра.

Иванов М.В., считая, что названные решения приняты, а запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ внесена Инспекцией неправомерно, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что оспариваемые решения регистрирующие органа соответствуют закону и заявителем не доказано нарушение его прав, отказали в удовлетворении заявленных Ивановым М.В. требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия таких решений (действий) закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 Закона N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном названным Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно положениям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установленный названной нормой порядок предполагает принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении организации, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения, и опубликование одновременно с таким решением сведений о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из реестра (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Суды установили, что 22.08.2016 Инспекцией в отношении Общества в ЕГРЮЛ была внесена запись о невозможности взаимодействия с ним по заявленному адресу, решение о предстоящем исключении его из реестра было принято Инспекцией по истечении более чем 6 месяцев с даты внесения этой записи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", о недостоверности сведений об адресе может свидетельствовать, в частности, следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что Общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, фактически не находится, по данному адресу связь с ним не осуществляется, хозяйственную деятельность Общество не ведет.

Указанные обстоятельства, установленные судами, заявителем не оспариваются и доводами жалобы не опровергнуты.

При рассмотрении дела суды учли объяснения Иванова М.В., данные им при проведении Инспекцией в 2016 году проверочных мероприятий, о том, что он был уволен в 2010 году с должности генерального директора Общества, что деятельность Обществом не велась с 2008 года (т.д. 1, л. 69), а также сведения налогового органа, приведенные в сообщении от 14.04.2016 (т.д. 1, л. 64) о закрытии расчетного счета Общества 05.06.2014 и представлении Обществом в течение пяти последних лет налоговой отчетности с "нулевыми значениями".

Как обоснованно указали суды, информация о принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была опубликована 30.05.2018 в установленном Законом N 129-ФЗ порядке, запись в ЕГРЮЛ об исключении Общества из реестра внесена 18.09.2018 - по истечении 3 месяцев с момента соответствующей публикации.

Поскольку в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ срока заявлений от Общества или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением организации из ЕГРЮЛ, в том числе Иванова М.В, в регистрирующий орган не поступило, суды пришли к выводу о соответствии действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из реестра положениям Закона N 129-ФЗ.

Не установив совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемых действий Инспекции незаконными, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Ивановым М.В. требований.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Кассационная жалоба по настоящему делу подана Ивановым М.В. в электронном виде. В составе приложений к кассационной жалобе представлена копия чек-ордера от 07.05.2020 (номер операции 27) на сумму 300 руб.

С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе составляет 150 руб.

Однако поскольку кассационная жалоба была подана в электронном виде и несмотря на предложение суда, содержащееся в определении от 28.05.2020 о принятии кассационной жалобы к производству, Иванов М.В. не представил оригинал чека-ордера об уплате государственной пошлины, вопрос о возврате плательщику из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен в данном постановлении.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А66-7727/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева