Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 14АП-733/20 по делу N А66-7727/2019

г. Вологда

19 марта 2020 г.

Дело N А66-7727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Михаила Васильевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2019 года по делу N А66-7727/2019,

установил:

Иванов Михаил Васильевич (адрес: 172840, Тверская область, Торопецкий район, город Торопец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26; далее - инспекция) о признании недействительными решения от 28.05.2018 N 864 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), решения от 18.09.2018 N 864П о прекращении юридического лица, записи в ЕГРЮЛ от 18.09.2018 за государственным регистрационным номером 2186952391712 о прекращении юридического лица, а также о возложении на ответчика обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись от 18.09.2018 N 2186952391712.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "ИНСОЛАР-АГРО" (ОГРН 1046910007704, ИНН 6944006187; адрес: 172861, Тверская область, Торопецкий район, деревня Пчелино; далее - ОАО "ИНСОЛАР-АГРО", общество), администрация Торопецкого района (ОГРН 1026901783259, ИНН 6944003531; адрес: 172840, Тверская область, Торопецкий район, город Торопец, улица Октябрьская, дом 53; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2019 года по делу N А66-7727/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Иванов М.В. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что инспекцией не соблюден порядок исключения ОАО "ИНСОЛАР-АГРО" из ЕГРЮЛ, установленный положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации), в связи с чем нарушены права заявителя. Указал, что в судебном заседании 24.07.2019 представитель Иванова М.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое было удовлетворено, о чем указано в определении от 24.07.2019 о назначении дела к судебному разбирательству. В ходатайстве от 11.03.2020 просил рассмотреть дело без участия представителя.

Инспекция в отзыве с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ОАО "ИНСОЛАР-АГРО" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14.12.2004 и создано в связи с реорганизацией сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" путем преобразования, регистрационная запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 1046910007704 от 14.12.2004.

При регистрации указанного общества в ЕГРЮЛ также внесены сведения об адресе местонахождения общества: 172867, Тверская обл., Торопецкий р-он., дер. Пчелино. Руководителем является Иванов Михаил Васильевич.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Тверской области письмом от 14.04.2016 N 04-33/02582 сообщила инспекции, что при установлении возможности прекращения деятельности ОАО "ИНСОЛАР-АГРО" по решению регистрирующего органа как недействующего юридического лица (статья 21.1 Закона N 129-ФЗ) выявлено, что организация в течение 5 лет предоставляет налоговую отчетность с "нулевыми" значениями, расчетный счет закрыт в банке 05.06.2014.

От межрайонной ИФНС России N 5 по Тверской области с письмом от 06.05.2016 N 04-33/03145 инспекция получила протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 28.04.2016, из которого следует, что по юридическому адресу: Тверская обл., Торопецкий р-он., дер. Пчелино, факт нахождения ОАО "ИНСОЛАР-АГРО" не установлен (том 1, листы 80-84).

Из объяснительной по поводу совершения административного правонарушения от 25.03.2016 инспекция установила, что заявитель - Иванов М.В., назначен на должность генерального директора ОАО "ИНСОЛАР-АГРО" 20.12.2004, уволен 08.07.2010, предприятие не вело хозяйственную деятельность с 2008 года (том 1, лист 69).

Согласно протоколу допроса свидетеля Иванова Михаила Васильевича от 28.04.2016 Иванов М.В. не является руководителем ОАО "ИНСОЛАР-АГРО" (том 1, листы 83-88).

В адрес Иванова М.В. направлены предписания от 08.07.2016 N 15-15/13167, 15-15/13168 (том 1, листы 96-99) об устранении допущенных нарушений и представлении сведений о держателе реестра акционеров и места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества. Предписания получены 13.07.2016, документы в инспекцию не представлены.

В письмах от 24.08.2016 N 15-15/16078, 15-15/16077, направленных в адреса Иванова М.В. (том 1, листы 100-102), ему предлагалось представить документы, подтверждающие место нахождения ОАО "ИНСОЛАР-АГРО". Вышеуказанные письма Ивановым М.В. получены 31.08.2016, однако в регистрирующий орган он не явился, документы не предоставил.

На основании протокола осмотра инспекцией 22.08.2016 внесена запись ГРН 2166952545835 о невозможности взаимодействия с юридическим лицом по заявленному адресу (том 1, листы 104, 105).

Регистрирующим органом в отношении общества принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от 28.05.2018 N 864, о чем 30.05.2018 внесена запись за ГРН 2186952285001.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник Государственной Регистрации" часть 2 от 30.05.2018 N 21(686) (том 1, лист 171).

Поскольку в установленный Законом N 129-ФЗ срок (в рассматриваемом случае до 30.08.2018) заявлений в отношении общества в порядке пункта 4 статьи 21.1 настоящего Закона в регистрирующий орган не поступало, инспекцией принято решение от 18.09.2018 N 864П о прекращении юридического лица, в ЕГРЮЛ 18.09.2018 внесена запись об исключении указанного общества из ЕГРЮЛ (ГРН 2186952391712).

Считая, что решения от 28.05.2018 N 864, от 18.09.2018 N 864П, запись в ЕГРЮЛ от 18.09.2018 за ГРН 2186952391712 о прекращении юридического лица вынесены незаконно и нарушают права заявителя, Иванов М.В. обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 21.1 упомянутого Закона предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как установил суд первой инстанции, инспекцией выявлены недостоверные сведения об адресе юридического лица.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения об адресе государственной регистрации юридического лица должны содержаться в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из пункта 3 статьи 54 ГК РФ следует, что в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России) от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ (далее - Приказ N ММВ-7-14/72@). Приказ N ММВ-7-14/72@ зарегистрирован в Минюсте за N 42195.

Пунктами 6, 10, 12, 14 Приказа N ММВ-7-14/72@ установлено, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

Согласно пункту 14 Приказа N ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", регистрирующий орган должен установить конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Действия налогового органа по проведению в отношении общества проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Из протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 28.04.2016 следует, что по юридическому адресу: Тверская обл., Торопецкий р-он., дер. Пчелино, находятся полуразрушенные постройки: административное здание, разрушенные фермы, склады, факт нахождения ОАО "ИНСОЛАР-АГРО" не установлен (том 1, листы 80-84).

Указанные обстоятельства (отсутствие объектов в месте нахождения общества) свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом, что имеет значение для применения положений пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 названного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Какие-либо документы в ответ на уведомления о недостоверности адреса юридического лица инспекции не поступили, в связи с этим инспекция внесена запись ГРН 2166952545835 о невозможности взаимодействия с юридическим лицом по заявленному адресу в связи с тем, что юридическое лицо не располагается по адресу, указанному при государственной регистрации (том 1, листы 104, 105).

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1, пунктом 7 статьи 22 настоящего Закона.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ) предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В отношении ОАО "ИНСОЛАР-АГРО" с момента внесения записи о недостоверности от 22.08.2016 и до принятия решения о прекращении деятельности от 18.09.2018 каких-либо заявлений, объяснений, документов в отношении сведений о недостоверности адреса в регистрирующий орган не представлено.

Нарушений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ суд первой инстанции также не установил. В данном случае публикация решения о предстоящем исключении осуществлена в журнале "Вестник Государственной Регистрации" на второй рабочий день, что соответствует требованиям законодательства.

Пунктом 3 приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 N 8001) утвержден состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", изложенный в приложении 2 к данному приказу.

Разделом II приложения 2 "Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации" к Приказу в состав указанных сведений включены сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, направляемые регистрирующими органами для публикации в журнале "Вестник государственной регистрации": наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; основной государственный регистрационный номер (ОГРН) и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 1 июля 2002 г. (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дата регистрации; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) юридического лица (при наличии); номер решения о предстоящем исключении; дата решения о предстоящем исключении (пункт 1).

В пункте 2 названного раздела указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (абзац первый), и предусмотрено, что форма размещения в журнале определяется редакцией журнала "Вестник государственной регистрации" (абзац второй).

Как следует из выходных данных указанного журнала, существуют электронная и печатная его версий.

Из материалов дела следует, что сообщение о принятии решения в отношении общества размещено в электронной версии журнала "Вестник государственной регистрация" часть 2 от 30.05.2018 N 21(686), указанная информация является общедоступной.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявитель не был лишен права направить соответствующее заявление по указанному инспекцией адресу, что явилось бы препятствием для принятия инспекцией решения об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Кроме того, общество фактически не осуществляло деятельности, доказательства ведения таковой (договоры, общехозяйственные расходы, наём сотрудников, выплаты заработной платы, наличие имущества и т. д.) не представило.

Материалы дела не содержат сведений и доказательств того, что общество являлось действующим, что недостоверность адреса была опровергнута, в связи с чем оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица бы не имелось.

Ссылки заявителя на то, что общество в результате правопреемства наделено правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что подтверждает свидетельством от 25.05.1993 N 74 (том 1, лист 10), судом первой инстанции не приняты на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Закона.

Указанным правом общество не воспользовалось, доказательств фактического ведения им деятельности на указанном земельном участке, использования его обществом для сельскохозяйственного производства с 14.12.2004 (момента реорганизации в форме преобразования) не представлено.

Суд учел, что препятствий в ведении сельскохозяйственной деятельности с момента приобретения права постоянного (бессрочного) пользования в порядке правопреемства общество не имело, доказательств иного не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель не согласился с выводом суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска срока для обращения в суд и с отказом в восстановлении данного срока, поскольку в определении от 24.07.2019 о назначении дела к судебному разбирательству суд данный срок восстановил.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 и частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В решении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. Оснований для его восстановления суд не усмотрел, тогда как в определении от 24.07.2019 о назначении дела к судебному разбирательству суд данный срок восстановил.

Поскольку суд первой инстанции восстановил пропущенный срок в определении, оснований для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи заявления в решении у суда не имелось.

Вместе с тем указанный вывод суда не привел к принятию незаконного решения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, так как обоснованно посчитал, что процедура исключения общества из ЕГРЮЛ налоговым органом проведена в соответствии с требованиями законодательства о регистрации юридических лиц, действия инспекции соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2019 года по делу N А66-7727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина