Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2020 г. N Ф07-7027/20 по делу N А56-108225/2019

16 июля 2020 г.

Дело N А56-108225/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела Невского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ивановой В.В., от общества с ограниченной ответственностью "ЭВРИКА" представителя Пичугиной Т.Н. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 09.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ивановой В.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А56-108225/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эврика", адрес: 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 3, лит. А, ОГРН 1027806069906, ИНН 7811006670 (далее - ООО "Эврика", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского районного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ивановой В.В. о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2019 N 174836/19/78013-ИП;

- обязать вышестоящее должностное лицо Левобережного отдела судебных приставов Невского районного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 92 (далее - Отдел УФССП), отменить несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части направления постановления в банк до даты истечения срока, установленного в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2019 N 174836/19/78013-ИП;

- обязать должностное лицо Отдела УФССП, в производстве которого находится исполнительное производство от 19.09.2019 N 174836/19/78013-ИП, устранить допущенное нарушение путем возврата Обществу неправомерно списанных с расчетного счета 50 000 руб.;

- признать незаконными действия должностного лица Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), ответственного за совершение действий по направлению в Отдел УФССП, постановления Комитета по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 N 2305/19, не подлежащего исполнению в связи с его отменой Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - УФССП), и Комитет.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792.

Решением от 25.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2019 N 174836/19/78013-ИП; признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства N 174836/19/78013-ИП, а также в части вынесения и направления в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной другой кредитной организации; обязал Отдел УФССП принять меры к возврату денежных средств, взысканных с ООО "ЭВРИКА" в рамках исполнительного производства N 174836/19/78013-ИП; признал незаконными действия Комитета в части направления в Отдел УФССП постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 N 2503/19, не подлежащего исполнению в связи с его отменой Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 19.03.2020 названное решение суда первой инстанции от 25.12.2019 отменено в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2019 N 174836/19/78013-ИП и действий судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства N 174836/19/78013-ИП, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение от 25.12.2019 и постановление апелляционного суда от 19.03.2020 в части удовлетворения заявленных Обществом к судебному приставу требований, принять по делу в указанной части новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению и направлению в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не привели к нарушению прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в дальнейшем было отменено, а ошибочно взысканные с ООО "Эврика" денежные средства возвращены заявителю.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества просил оставить решение и постановление апелляционного суда в обжалуемой части без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Комитета от 06.03.2019 по делу об административном правонарушении N 2305/19 Общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель постановлением от 19.09.2019 возбудил в отношении ООО "Эврика" исполнительное производство N 174836/19/78013-ИП, установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 24.09.2019 вынес и направил в Северо-Западный банк ПАО "СБЕРБАНК" на исполнение постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Во исполнение названного постановления судебного пристава с расчетного счета Общества 24.09.2019 произведено списание 50 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу N А56-32586/2019 постановление Комитета от 06.03.2019 N 2305/19 признано незаконным и отменено.

Полагая, что Комитет неправомерно направил судебному приставу постановление от 06.03.2019 N 2305/19 и у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства и направления в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемые действия Комитета и судебного пристава-исполнителя по исполнению отмененного в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности привели к нарушению прав заявителя, вместе с тем установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства уже отменено, в связи с чем удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и отменил решение суда в этой части, отказав в удовлетворении данного требования; в остальной части оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Как видно из кассационной жалобы, судебный пристав-исполнитель считает, что у судебных инстанций отсутствовали основания для признания незаконными его действий по вынесению и направлению в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку списанные денежные средства были возвращены заявителю.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2019 о возбуждении исполнительного производства N 174836/19/78013-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Общества 23.09.2019 и получена им 26.09.2019. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истекал 01.10.2019.

Вместе с тем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено судебным приставом и направлено в банк 24.09.2019, списание денежных средств с расчетного счета Общества также произведено 24.09.2019, то есть до получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения 5-дневного срока, установленного частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения до истечения установленного срока привело к нарушению прав и законных интересов ООО "Эврика" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не позволило ему самостоятельно распорядиться собственными денежными средствами и добровольно в течение этого срока определить источник погашения задолженности.

Возвращение Обществу в ходе судебного разбирательства неправомерно списанных денежных средств этот вывод судебных инстанций не опровергает, поскольку до такого возврата заявитель был лишен возможности использовать принадлежащие ему денежные средства по своему усмотрению, что правомерно расценено судами как ограничение его хозяйственной деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств суды обоснованно отклонили доводы судебного пристава о том, что оспариваемые действия не нарушили права заявителя.

Также суды правомерно обязали Отдел УФССП принять меры к возврату денежных средств, взысканных с Общества, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате ООО "Эврика" незаконно списанных денежных средств с указанием в графе "Назначение платежа" на возврат денежных средств, списанных по исполнительному производству N 174836/19/78013-ИП. При этом представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что неправомерно списанные денежные средства возвращены заявителю только 18.05.2020, то есть после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В остальной части выводы судебных инстанций, как это усматривается из кассационной жалобы, судебным приставом-исполнителем не обжалуются.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А56-108225/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ивановой Виктории Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева С.В. Соколова