Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 13АП-1733/20 по делу N А56-108225/2019

г. Санкт-Петербург

19 марта 2020 г.

Дело N А56-108225/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1733/2020, 13АП-4934/2020) СПИ Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга Ивановой В.В. и Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-108225/2019 (судья Н. А. Мильгевская), принятое по заявлению ООО "ЭВРИКА"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

СПИ Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга Ивановой В.В.

Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

3-е лицо: УФК по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

при участии:

от истца: Пичугина Т. Н. (доверенность от 09.01.2020), Грибова Л. В. (доверенность от 09.01.2020)

от ответчика: 1) не явился (извещен); 2) Тарасов А. Н. (доверенность от 02.03.2020); 3) Горянин А. А. (доверенность от 23.12.2019)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВРИКА" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного Невского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ивановой В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2019 N 174836/19/78013-ИП;

- обязать вышестоящее должностное лицо Левобережного Невского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Левобережный ОСП) отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части направления постановления в банк до даты истечения срока, установленного в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2019;

- обязать должностное лицо Левобережного ОСП, в производстве которого находится исполнительное производство от 19.09.2019 N 174836/19/78013-ИП, устранить допущенное нарушение, путем возврата обществу неправомерно списанных с расчетного счета денежных средств в сумме 50 000 руб.;

- признать незаконными действия должностного лица Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, ответственного за совершение действий по направлению в Левобережный ОСП постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 N 2305/19, не подлежащего исполнению в связи с его отменой Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление) и Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - комитет), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - УФК).

Решением от 25.12.2019 суд:

- признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2019 N 174836/19/78013-ИП;

- признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства N 174836/19/78013-ИП;

- признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения и направления в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной другой кредитной организации;

- обязал Левобережный ОСП принять меры к возврату денежных средств, взысканных с общества в рамках исполнительного производства N 174836/19/78013-ИП;

- признал незаконными действия комитета в части направления в Левобережный ОСП постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 N 2503/19, не подлежащего исполнению, в связи с его отменой Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления о применении мер принудительного воздействия отменены судебным приставом-исполнителем в добровольном порядке до начала судебного разбирательства; ошибочно перечисленные взыскателю денежные средства 07.11.2019 возвращены комитетом на депозитный счет Левобережного ОСП и 18.12.2019 поступили на расчетный счет заявителя.

В апелляционной жалобе комитет просит отменить решение в части признания незаконными действий комитета и вынести по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявления в данной части, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представители управления и УФК, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие управления и УФК, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители судебного пристава-исполнителя и комитета поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представители общества против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2019 судебным приставом-исполнителем на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 N 2305/19 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб., возбуждено исполнительное производство N 174836/19/78013-ИП.

В рамках исполнительного производства N 174836/19/78013-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург на исполнение постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.09.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя с расчетного счета общества произведено списание денежных средств в сумме 50 000 руб.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу А56-32586/2019 постановление комитета от 06.03.2019 N 2305/19 признано незаконным и отменено, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление частично.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений частей 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит либо постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона N 229-ФЗ.

Сведения, которые должны быть указаны в исполнительном документе (за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов), приведены в части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

К исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, отнесены, в частности, акты административных органов по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.09.2019 о возбуждении исполнительного производства N 174836/19/78013-ИП вынесено на основании постановления комитета по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 N 2305/19 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб., содержащего отметки о его вступлении в законную силу и об отсутствии добровольной уплаты штрафа.

При возбуждении исполнительного производства в компетенцию пристава не входит оценка законности исполнительных листов, выдаваемых уполномоченными органами, и предъявленных на исполнение исполнительных документов.

Следовательно, при возбуждении исполнительного производства пристав действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом.

Более того, на момент рассмотрения дела в суде постановление о возбуждении исполнительного производства отменено судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и действий по его вынесению.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, а требования общества в указанной части - оставлению без удовлетворения.

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением от 19.09.2019 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления от 19.09.2019 о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес общества 23.09.2019 и получена им 26.09.2019.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истекал 01.10.2019.

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В данном случае судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 26.09.2019, а списание денежных средств с расчетного счета общества произведено 24.09.2019, то есть до получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения 5-дневного срока, установленного частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 174836/19/78013-ИП до истечения установленного срока, как верно отметил суд, ограничило хозяйственную деятельность общества и право самостоятельно распорядиться собственными денежными средствами, поскольку не позволило ему самостоятельно и добровольно в течение этого срока определить источник погашения задолженности, то есть нарушило права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд обоснованно обязал Левобережный ОСП принять меры к возврату денежных средств, взысканных с общества в рамках исполнительного производства N 174836/19/78013-ИП, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате обществу незаконно списанных денежных средств с указанием в графе платежного поручения "Назначение платежа" на возврат денежных средств, списанных по исполнительному производству N174836/19/78013-ИП.

Суд признал незаконными действия комитета в части направления в Левобережный ОСП постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 N 2503/19, не подлежащего исполнению, в связи с его отменой Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование апелляционной жалобы комитет указывает, что признание незаконными действий комитета в части направления в Левобережный ОСП постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 N 2503/19, не подлежащего исполнению, в связи с его отменой Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не могло повлечь восстановления прав и законных интересов заявителя. Более того, по мнению комитета, общество избрало неправильный способ защиты.

Указанные доводы отклонены апелляционной инстанцией.

Решением от 04.07.2019 по делу А56-32586/2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным и отменил постановление комитета от 06.03.2019 к протоколу об административном правонарушении N 2305/19 в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что после принятия судом решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливая процессуальные гарантии защиты законных интересов лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа, предусматривает, что такое постановление в случае несогласия с ним заинтересованного лица может быть обжаловано в суд. Подача жалобы приостанавливает исполнение постановления, и лишь после оставления жалобы без удовлетворения наложенное взыскание подлежит исполнению.

Учитывая природу и особенности административных отношений, законодатель наделил органы исполнительной власти и их должностных лиц полномочием принимать в порядке административной юрисдикции решения о взысканиях штрафного характера, обеспечивая при этом соблюдение требований статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданину судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц.

С учетом установленных с ходе рассмотрения дела обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что действия комитета по направлению в Левобережный ОСП постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 N 2503/19, не подлежащего исполнению, в связи с его отменой Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, является незаконными.

Требования общества в части обязания вышестоящего должностного лица Левобережного ОСП отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя правомерно оставлены судом без удовлетворения в связи с добровольной отменой постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-108225/2019 отменить в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ивановой Виктории Викторовны о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2019 N 174836/19/78013-ИП и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ивановой Виктории Викторовны в части возбуждения исполнительного производства N 174836/19/78013-ИП.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-108225/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко