Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2020 г. N Ф07-5933/20 по делу N А05-11155/2019

15 июля 2020 г.

Дело N А05-11155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

Рассмотрев 08.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дьякова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А05-11155/2019,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Город Архангельск", адрес: 163069, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Администрация), от 20.05.2019 об отказе в согласовании размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке с кадастровым номером 29:22:031609:165.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Архангельской области, адрес: 163004, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815 (далее - Министерство), Трофимов Алексей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дьяков А.В. просит отменить решение от 05.12.2019 и постановление от 05.03.2020, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что с 2017 года им осуществлялись действия, направленные на получение разрешительной документации на размещение объекта торговли в соответствии с условиями заключенного им договора субаренды земельного участка.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (арендодателем) и Трофимовым А.В. (арендатором) заключен договор аренды 15.05.2017 N 8/15сев, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 29:22:031609:165 площадью 100 кв.м по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Северный территориальный округ, на пересечении пр. Добролюбова и ул. Кутузова (далее - Участок), для размещения объекта розничной торговли (без права капитального строительства и создания объектов недвижимости).

В дальнейшем, Трофимов А.В. (арендатор) и Дьяков А.В. (субарендатор), заключили договор субаренды от 27.06.2017, по условиям которого арендатор принял на себя обязательство предоставить субарендатору Участок.

В целях установки на Участке объекта нестационарной торговли Дьяков А.В. обратился в Администрацию с заявлением о включении адреса местонахождения Участка в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Схема).

Письмом от 20.05.2019 Администрация уведомила заявителя об отсутствии оснований для включения указанного им адрес в Схему со ссылкой на расположение Участка вблизи жилого дома в зоне газонов и зеленых насаждений и нахождение в непосредственной близости несколько стационарных магазинов.

Дьяков А.В., считая названный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения, осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Во исполнение названных правовых актов постановлением Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от 09.03.2011 N 1-п утвержден Порядок разработки и утверждения органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования Архангельской области, схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок).

Подпунктами 2 и 7 пункта 10 Порядка установлены следующие принципы, учитываемые при разработке схемы: не размещать нестационарные торговые объекты на тротуарах, газонах, цветниках и прочих объектах озеленения, детских и спортивных площадках; размещать НТО для восполнения недостатка стационарных торговых объектов при условии низкого показателя обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В обоснование решения об отказе во включении адреса Участка с Схему Администрация указала на расположение Участка в зоне газонов и земельных насаждений, а также на достаточную обеспеченность муниципального образования объектами торговли.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что отказ Администрации во включении Участка в Схему мотивирован, соответствует Порядку, поэтому, не установив совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения Администрации незаконным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А05-11155/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дьякова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева