Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2020 г. N Ф07-6440/20 по делу N А21-4680/2019

16 июля 2020 г.

Дело N А21-4680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 14.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А21-4680/2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Переверзева Сергея Ивановича Федеральная налоговая служба (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате 1551 руб. 43 коп. пеней.

Определением от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит определение от 25.10.2019 и постановление от 18.02.2020 отменить, вынести новый судебный акт - об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что представленное в материалы дела требование об уплате от 28.08.2019 N 48371 содержит все обязательные для указания сведения.

По мнению налогового органа, факт наличия (отсутствия) неисполненных обязательств по налогам не может подтверждаться справкой налогового органа при отсутствии иных документов, что соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 9880/2012.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2019 Переверзев С.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Слободсков Денис Владимирович.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1551 руб. 43 коп. задолженности по пеням.

В обоснование заявленных требований налоговый орган представил требование от 28.08.2019 N 48371 об уплате пеней общей сумме 1551 руб. 43 коп., из которых 3,13 руб. пеней по просрочке уплаты транспортного налога, 1548 руб. 10 коп. пеней по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, 20 коп. пеней по уплате земельного налога.

Суд первой инстанции пришел к выводу от недоказанности налоговым органом наличия у должника рассматриваемой задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав также на отсутствие доказательств соблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 71, пункта 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 3 названной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 8 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что правила, установленные в указанной статье, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пункт 6 названной статьи предусматривает, что принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В пункте 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае налоговым органом не представлены доказательства направления рассматриваемого требования от 28.08.2019 N 48371 в адрес должника, а также доказательства, в обоснование предъявленных требований, в том числе подтверждающих наличие у должника обязанности уплатить налоги, на которые начислена спорная неустойка, а также исполнение такой обязанности с просрочкой (налоговые декларации, акты налоговых проверок, платежные документы, расчет пеней с указанием периода их начисления).

Также суды правомерно учли в совокупности с остальными материалами дела справку N 2316986 об отсутствии у Переверзева С.И. задолженности по налогам, штрафам и пеням по состоянию на 14.10.2019.

Ссылка налогового органа на судебную практику несостоятельна, поскольку перечисленные в тексте кассационной жалобы судебные акты приняты судами при иных фактических обстоятельствах и, более того, в них указывается на невозможность использовать справку налогового органа для установления тех или иных обстоятельств в отсутствие иных доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае налоговый орган, ссылаясь на то, что справка является недопустимым доказательством отсутствия задолженности у должника, вместе с тем не представил доказательств наличия у Переверзева С.И. задолженности по уплате налогов или просрочки их уплаты и, соответственно, обоснованности начисления пеней.

Кроме того, выводы, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 9880/2012, на которое ссылается налоговый орган, основаны на разъяснениях, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве", которое утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А21-4680/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко К.Г. Казарян А.В. Яковец