Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2020 г. N Ф07-7014/20 по делу N А56-53224/2019

17 июля 2020 г.

Дело N А56-53224/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кадулин А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тенищева Тимура Рашидовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А56-53224/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛП" (далее - Общество) 31 928 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 по 05.12.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2019, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2020 решение суда изменено, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 305 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу N А56-90185/2015 с Общества в пользу предпринимателя взыскано 208 915 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 по 16.07.2014, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение исполнено в рамках исполнительного производства 06.12.2017.

Указывая на неправомерность удержания Обществом денежных средств, подлежащих уплате в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом, вследствие несвоевременного исполнения решения, предприниматель направил 06.04.2019 Обществу претензию с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму, взысканную решением суда от 15.02.2016 по делу N А56-90185/2015.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и изменил решение суда, взыскав с Общества 305 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае начисление процентов на взысканную ранее сумму процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования предпринимателя лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением от 15.02.2016 по делу N А56-90185/2015 сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., что за период с 06.04.2016 по 05.12.2017 составило 305 руб. 63 коп.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А56-53224/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича - без удовлетворения.

Судья

А.В. Кадулин