Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 13АП-37123/19 по делу N А56-53224/2019

г. Санкт-Петербург

10 марта 2020 г.

Дело N А56-53224/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37123/2019) общества с ограниченной ответственностью "ЛП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-53224/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятому

по иску индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича (195271, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Мечникова, д.3, кв.171, ОГРНИП: 312784718100239, ИНН: 780433596111)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" (191167, Россия, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 151, лит.А, пом.10Н/2, ОГРН: 1037811037439, ИНН: 7805198469);

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович (далее - Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛП" (далее - Ответчик, Общество) 31 928 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 по 05.12.2017.

Определением от 15.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

04.12.2019 судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на отсутствие оснований для начисления предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процентов на сумму процентов, взысканных с Общества решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу N А56-90185/2015, а также на отсутствие вины Общества в задержке исполнения решения суда.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о принятии апелляционной жалобы к производству, представил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу N А56-90185/2015 с общества с ограниченной ответственностью "ЛП" в пользу ИП Тенишева Тимура Рашидовича 208 915 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 по 16.07.2014, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение исполнено в рамках исполнительного производства 06.12.2017.

Указывая на неправомерность удержания Обществом денежных средств, подлежащих уплате в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом, вследствие несвоевременного исполнения решения, Предприниматель направил 06.04.2019 Обществу претензию с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму, взысканную решением суда от 15.02.2016 по делу N А56-90185/2015.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании приведенных норм суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае начисление процентов на взысканную ранее сумму процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211.

Вместе с тем, законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Доводы Общества об отсутствии вины отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Общество как коммерческая организация в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ несет ответственность независимо от вины. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, Обществом не доказано.

С учетом изложенного, требования Предпринимателя подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную решением от 15.02.2016 по делу N А56-90185/2015 сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., т.е. в размере 305 руб. 63 коп. за период с 06.04.2016 по 05.12.2017.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-53224/2019 принятое путем подписания судьей резолютивной части решение (мотивированное решение изготовлено 04.12.2019) изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛП" в пользу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича 305 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛП" 2 971 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова