Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2020 г. N Ф07-6407/20 по делу N А21-5358/2019

20 июля 2020 г.

Дело N А21-5358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 16.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Напитки Балтики" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А21-5358/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юридическое бюро "Альфа", адрес: 236005, Калининград, ул. Летний проезд, д. 29, кв. 28, ОГРН 1143926007830, ИНН 3906318704 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Напитки Балтики", адрес: 236022, Калининград, Советский пр., д. 18, оф. 23, ОГРН 1063906153541, ИНН 3906165173 (далее - Компания), о взыскании 1 200 000 руб. долга по договору от 15.05.2018 N 1/2018 на оказание юридических услуг (далее - Договор).

Решением суда от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа, иск удовлетворен.

Компания обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре решения от 18.06.2019 по новым обстоятельствам, ссылаясь на отмену постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 судебных актов по делу N А40-122522/2018, послуживших, по ее мнению, основанием для принятия судебных актов по настоящему делу.

Определением суда от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, Компании отказано в пересмотре решения от 18.06.2019 по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 25.11.2019 и постановление от 19.03.2020.

По мнению подателя кассационной жалобы, отмена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 судебных актов по делу N А40-122522/2018 свидетельствует о том, что условие оплаты по Договору не наступило.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа сайте http://fasszo.arbitr.ru.

Представители Общества и Компании, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Компания (заказчик) поручила, а Общество (исполнитель) приняло на себя обязательства оказать Компании юридические услуги по представлению ее интересов с целью взыскания с ООО "Центр недвижимости" денежных средств по договору денежного займа.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость услуг Общества составила 1 200 000 руб.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что указанная сумма подлежит уплате Обществу в течение 3 банковских дней с момента вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела о взыскании с ООО "Центр недвижимости" денежных средств, а также с момента подписания акта выполненных работ (услуг).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-122522/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, исковые требования Компании о взыскании с ООО "Центр недвижимости" денежных средств по договору денежного займа удовлетворены.

Актом выполненных работ (оказанных юридических услуг) от 21.03.2019 стороны подтвердили факт оказания Обществом предусмотренных Договором услуг в полном объеме и с надлежащим качеством.

Поскольку Компания не оплатила услуги по Договору, Общество обратилось с иском о взыскании задолженности по Договору в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали иск подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Суд первой инстанции отказал Обществу в пересмотре вынесенного по настоящему делу решения по новым обстоятельствам, поскольку судебные акты арбитражных судов по делу N А40-122522/2018 не являлись основанием принятия названного решения.

Апелляционный суд поддержал данный вывод суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются в частности новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Основанием для удовлетворения иска по настоящему делу послужил факт исполнения Обществом своих обязательств по Договору, в подтверждение чего в дело представлен подписанный Компанией без замечаний акт выполненных работ (оказанных юридических услуг) от 21.03.2019.

Согласно пункту 1.1 Договора Общество обязалось оказать Компании услугу по представлению ее интересов в деле о взыскании с ООО "Центр недвижимости" денежных средств по договору денежного займа в судах первой и апелляционной инстанций.

Фактическое оказание Обществом услуг по представлению интересов Компании по названному делу в судах первой и апелляционной инстанций Компания не оспорила.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из условий Договора не усматривается, что исполнение обязательств Компании по нему было поставлено в зависимость от результата рассмотрения арбитражным судом дела N А40-122522/2018.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, правомерно не усмотрел оснований для отмены решения по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А21-5358/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Напитки Балтики" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова