Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2020 г. N Ф07-7999/20 по делу N А56-105285/2018

23 июля 2020 г.

Дело N А56-105285/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Воробьевой Ю.В., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АБС" представителя Сорокина А.М. (доверенность от 08.10.2019),

рассмотрев 22.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Объединенный Финансовый Капитал" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А56-105285/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АБС", адрес: 198188, Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 6, литера БЧ, помещение 1Н, ОГРН 1107847320613, ИНН 7840439220 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Макарова Горислава Львидовна.

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества в связи с полным погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Публичное акционерное общество "Банк "Объединенный Финансовый Капитал", адрес: 109240, Москва, Николоямская улица, дом 7/8, ОГРН 1027739495420, ИНН 7744001419 (далее - Банк), 23.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) требования в размере 12 537 063,03 руб. как обеспеченного залогом имущества должника. Определением суда первой инстанции от 15.11.2019 во включении требования Банка в Реестр отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 указанное определение оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции постановлением от 09.07.2020 определение от 15.11.2019 и постановление от 11.02.2020 оставил без изменения, а кассационную жалобу Банка - без удовлетворения.

Определением от 17.01.2020 суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества в связи с погашением всех требований кредиторов должника, включенных в реестр.

Не согласившись с определением от 17.01.2020, Банк 17.02.2020 обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 29.05.2020.

Податель жалобы считает, что он является лицом, участвующим в деле, поскольку требование Банка о включении в Реестр на момент прекращения производства находилось на рассмотрении в суде кассационной инстанции.

По мнению подателя жалобы судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу были поданы, но не рассмотрены требования ООО "Такси-Бетон", ФНС России, а также не вступило в законную силу определение об отказе во включении требований Банка.

Податель жалобы полагает, что определение суда первой инстанции от 17.01.2020 также подлежит отмене, поскольку нарушает его права и законные интересы.

Поскольку кассационная жалоба подана на два разных судебных акта первой и апелляционной инстанций, при этом судебный акт первой инстанции не был предметом разрешения апелляционным судом, кассационный суд выделил жалобы в отдельные производства и определением от 29.06.2020 возвратил жалобу на определение от 17.01.2020 на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду того, что жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В ходатайстве, поступившем в суд в электронном виде, Банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании Общество возражало против удовлетворения жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из отсутствия доказательств того, что Банк не является в силу норм статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому не имеет права на обжалование в апелляционном порядке судебного акта о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 АПК РФ и разъяснений по ее применению следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с апелляционной жалобой обратился Банк, во включении в Реестр требования которого было отказано.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Банка полномочий на обжалование определения от 17.01.2020. Из содержания определения от 17.01.2020 не усматривается, что судебный акт принят в отношении Банка; в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении его.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Довод Банка об имеющемся у него праве на апелляционное обжалование определения о прекращении производства по делу в связи с кассационным обжалованием определения от 15.11.2019, которым отказано во включении его требований в Реестр, отклоняется судом кассационной инстанции. В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. В связи с отказом Банку во включении его требований в Реестр заявитель утратил статус кредитора должника и право на обжалование судебных актов.

Содержащиеся в судебном акте выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А56-105285/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Объединенный Финансовый Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев Ю.В. Воробьева А.В. Яковец