Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2020 г. N Ф07-8308/20 по делу N А66-9250/2018

23 июля 2020 г.

Дело N А66-9250/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НИИ Пчеловодства" Поповой В.Л. (доверенность от 25.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИ Пчеловодства" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по делу N А66-9250/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИ Пчеловодства", адрес: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 10/118, оф. 2107, ОГРН 1167847338845, ИНН 7842115510 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к правительству Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 1, ОГРН 1026900587702, ИНН 6905000054 (далее - Правительство), о взыскании 387 500 руб. задолженности за оказанные услуги по государственному контракту от 04.12.2017 N 0136200003617009569-0380923-01/26 (далее - Контракт) и 5244 руб. 17 коп. пеней за период с 22.03.2018 по 16.05.2018.

Правительство предъявило встречный иск о взыскании с Общества 3778 руб. 13 коп. и 38 750 руб. штрафа на основании пункта 6.4 Контракта.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2019, по ходатайству Правительства назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Решением суда от 17.10.2019 в удовлетворении иска Общества отказано, встречный иск Правительства удовлетворен.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 апелляционная жалоба Общества на решение суда первой инстанции от 17.10.2019 возвращена.

Общество 26.03.2020 обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 05.03.2019 о приостановлении производства по делу.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 апелляционная жалоба Общества на определение суда первой инстанции от 05.03.2019 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 29.04.2020 отменить. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом (часть 3 статьи 188 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Пунктом 33 Постановления N 99 предусмотрено, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Определение суда первой инстанции принято 05.03.2019, соответственно, последним днем срока для его обжалования в суде апелляционной инстанции считается 05.04.2019. Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подана 25.03.2020.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 259 АПК РФ и исходил из пропуска Обществом предельно допустимого шестимесячного срока, в пределах которого могло быть подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и отсутствия оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, обоснованно возвратил апелляционную жалобу Общества.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по делу N А66-9250/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИ Пчеловодства" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова