Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2020 г. N Ф07-7956/20 по делу N А56-79626/2019

23 июля 2020 г.

Дело N А56-79626/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,

при участии от ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" Ставицкого В.А. (доверенность от 20.07.2020)

рассмотрев 23.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-79626/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети", адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, Привольная улица, дом 15, ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации арбитражных управляющих "Содружество", адрес: 192012, Санкт-Петербург, Запорожская улица, дом 27, корпус 2, литера А, помещение 3С, ОГРН 1137800008477, ИНН 7801351420 (далее - Ассоциация), о взыскании 5 000 000 руб. компенсационной выплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Завадовский Георгий Геннадьевич.

Решением от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что в данном случае Обществом не соблюден порядок получения компенсационной выплаты, установленный статьей 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), ввиду непредставления доказательств обращения в страховую организацию, застраховавшую ответственность Завадовского Г.Г. в качестве арбитражного управляющего, и к последнему с требованием о возмещении убытков. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отклонили заявленное им ходатайство о приостановлении производства по делу, так как настоящий спор мог быть разрешен только после завершения дела о несостоятельности (банкротстве) Завадовского Г.Г.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в рамках дела N А75-2184/2018, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2017 по делу N А75-8771/2016 открытое акционерное общество "Лесосервисная компания "Югралесхоз" (далее - Компания) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации Завадовский Г.Г.

В рамках дела N А75-2184/2018 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, удовлетворено частично исковое требование Компании и с Завадовского Г.Г. в ее пользу взыскано 79 112 371 руб. 84 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска (Компанией было заявлено о взыскании 83 062 283 руб. 09 коп. убытков) отказано.

Суды по делу N А75-2184/2018 установили, что имущество, находящееся на балансе Компании, принято Завадовским Г.Г. по акту 09.01.2017, а впоследствии частично им утрачено, в связи с этим сделали вывод о причинении Завадовским Г.Г. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Компании 79 112 371 руб. 84 коп. убытков.

В ходе судебного разбирательства по делу N А75-2184/2018 в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поступило ходатайство о процессуальной замене Компании ее правопреемником - Обществом.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2019 по делу N А75-2184/2018 произведена замена Компании на Общество. Решение от 06.11.2018 и постановление от 12.03.2019 оставлены кассационной инстанцией без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 N 304-ЭС19-18772 по делу N А75-2184/2018 Завадовскому Г.Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в названном определении указал, что удовлетворяя исковые требования Компании в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Завадовский Г.Г., будучи конкурсным управляющим Компании, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, что повлекло утрату части имущества Компании, и тем самым ей были причинены убытки.

Правопредшественнику Общества (Компании) 22.04.2019 выдан исполнительный лист по делу N А75-2184/2018 на взыскание с Заводовского Г.Г. 79 112 371 руб. 84 коп. убытков.

Поскольку в период членства Завадовского Г.Г. в Ассоциации и исполнения обязанностей конкурсного управляющего Компании его ответственность была застрахована обществом с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компанией "Страж" (договор страхования от 30.11.2016 на сумму 10 000 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2017) со сроком действия с 06.12.2016 по 05.12.2017), а также обществом с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (договоры от 18.01.2017 на сумму 7 090 980 руб. со сроком действия с 18.01.2017 по 11.08.2017, с 18.01.2017 по 11.09.2017, с 18.01.2017 по 12.07.2017), правопредшественник Общества 14.03.2019 направил Завадовскому Г.Г. и указанным страховым организациям требования о возмещении 79 112 371 руб. 84 коп. убытков, взысканных в рамках дела N А75-2184/2018.

Требование получено Завадовским Г.Г. 18.03.2019 (том дела 1, листы 18 - 20), однако исполнено не было.

Письмом от 21.03.2019 N 390 общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" сообщило об отказе в выплате 7 090 980 руб. (том дела 2, лист 87).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2019 по делу N А54-8181/2017 установлены требования Общества в сумме 10 000 000 руб., которые подлежат удовлетворению за счет имущества должника (общества с ограниченной ответственностью муниципальной страховой компании "Страж"), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (том дела 2, листы 92 - 95).

Поскольку в добровольном порядке от Завадовского Г.Г. и указанных страховых организаций 79 112 371 руб. 84 коп. убытков, взысканных в рамках дела N А75-2184/2018, Компания не получила, последняя 17.04.2019 направила Ассоциации требование о выплате компенсации из компенсационного фонда (том дела 2, листы 72 - 77). Требование и приложенные к нему документы (в том числе судебные акты по делу N А75-2184/2018, доказательства направления требования Завадовскому Г.Г. и т.д.) получены Ассоциацией 26.04.2019 (том дела 2, оборот листа 78).

В связи с тем, что Ассоциация названное требование не исполнила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. Суды исходили из того, что убытки не возмещены в полном размере за счет страховых выплат, арбитражный управляющий являлся членом Ассоциации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (что не оспаривалось Ассоциацией), к направленному в адрес Ассоциации требованию прилагались документы, указанные в пункте 5 статьи 25.1 Закона N 127-ФЗ, поэтому оснований для отказа в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, предусмотренных пунктом 7 статьи 25.1 Закона N 127-ФЗ, у Ассоциации не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ).

В целях обеспечения гарантированного возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, Законом N 127-ФЗ установлена обязанность страхования арбитражным управляющим своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (статья 24.1 Закона N 127-ФЗ).

При этом согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Кроме того, саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих (статья 25.1 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона N 127-ФЗ в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков и отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование о возмещении убытков или неудовлетворения арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления такого требования лицо, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, вправе предъявить требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 25.1 Закона N 127-ФЗ требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

На основании пункта 6 статьи 25.1 Закона N 127-ФЗ, саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Таким образом, в пункте 3 статьи 25.1 Закона N 127-ФЗ установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату.

Так, при неудовлетворении арбитражным управляющим требования по возмещению убытков, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, требование о компенсационной выплате может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

При этом такое требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации при наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или удовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая взыскание с арбитражного управляющего Завадовского Г.Г. вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-2184/2018 убытков в размере 79 112 371 руб. 84 коп., отсутствие в настоящем деле доказательств исполнения последним требования правопредшественника Общества в добровольном порядке, в том числе по исполнительному листу, а также невозмещение этой суммы за счет страховых выплат, сделали правильный вывод о наличии всех требуемых условий для возложения на Ассоциацию, членом которой в спорный период являлся арбитражный управляющий Завадовский Г.Г. (что подтверждено Ассоциацией в кассационной жалобе), обязанности по возмещению в пользу Общества 5 000 000 руб. компенсационной выплаты из компенсационного фонда.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что в данном случае Обществом не соблюден порядок получения компенсационной выплаты, установленный статьей 25.1 Закона N 127-ФЗ, надлежаще оценен судами и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела.

Вопреки утверждению подателя жалобы, в данном случае установленная в пункте 3 статьи 25.1 Закона N 127-ФЗ последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату, Обществом соблюдена.

Вместе с тем кассационная инстанция полагает необходимым отметить, что толкование подателем жалобы пункта 3 статьи 25.1 Закона N 127-ФЗ со ссылкой на возможность взыскания средств компенсационного фонда только после проведения судебных разбирательств со страховой организацией является ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791 по делу N А40-150995/2016).

При этом в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в пользу истца, которая ответчиком в нарушение требований пункта 6 статьи 25.1 Закона N 127-ФЗ не исполнена.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что суды неправомерно отклонили заявленное им ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения дела о несостоятельности (банкротстве) Завадовского Г.Г., отклоняется кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исходя из предмета и основания иска по настоящему делу, процедура банкротства арбитражного управляющего в рамках дела N А70-4838/2019 не препятствует взысканию из компенсационного фонда Ассоциации в пользу Общества требуемой суммы.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-79626/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова