Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2020 г. N Ф07-7802/20 по делу N А56-70415/2019

29 июля 2020 г.

Дело N А56-70415/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Ресурс" Белого А.А. (доверенность от 09.10.2019), от Балтийской таможни Мартишина И.С. (доверенность от 25.12.2019 N 05-11/48627), Зубарева С.В. (доверенность от 13.01.2020 N 37-10/00477),

рассмотрев 28.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А56-70415/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтез-Ресурс", адрес: 191011, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 12, лит. А, пом. 30-Н, часть оф. 9, ОГРН 1057811350079, ИНН 7810032042 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными бездействия должностных лиц Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу N А56-108238/2018 в части возврата Обществу изъятого товара, действий должностных лиц Таможни по задержанию в порядке статьи 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товара, подлежащего возврату Обществу на основании решения арбитражного суда от 22.10.2018.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.12.2019 и постановление от 26.05.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, изъятый у Общества в рамках дела об административном правонарушении товар должен был быть выдан Таможней и помещен на склад акционерного общества (далее - АО) "Судомех Саплай"; обязанность возврата товара законному владельцу возлагается на таможенный орган и организацию, временно хранящую вещественные доказательства по делу об административном правонарушении, а не на декларанта; вывод судов о том, что хранитель изъятого товара самостоятельно регулирует отношения с их владельцем, противоречит положениям Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 N 1339 (далее - Инструкция N 1339); судами дано неправильное истолкование части 4 статьи 98 ТК ЕАЭС.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.06.2018 Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и представило к таможенному оформлению по декларации на товар (далее - ДТ) N 10216110/160618/0016014 с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товар N 2 - безалкогольные газированные тонизирующие напитки, содержащих сахар и вкусоароматические добавки, в жестяных банках в количестве 9984 штук.

В рамках таможенного контроля ввезенного товара Таможня 22.05.2018 провела его таможенный досмотр, по результатам которого выявила и отразила в акте N 10216110/180618/001429, что ввезенный Обществом товар маркирован товарным знаком "Dr. Pepper", схожим до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим European Refreshments. При этом Общество не представило при таможенном декларировании документы, подтверждающие согласие правообладателя указанного товарного знака на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно поступившему 19.06.2018 в Таможню ответу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кока-Кола Софт Дринк Консалтинг", которое представляет интересы European Refreshments, ввезенный Обществом товар является контрафактным.

Таможня 19.06.2018 вынесла определение N 10216000-1345/2018 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ввезенный Обществом товар 25.06.2018 изъят со склада АО "Судомех Саплай" в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10216000-1345/2018 и передан на ответственное хранение на склад ООО "Валро" по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 25.06.2018.

Таможня 20.08.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2018 по делу N А56-108238/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2019, в удовлетворении заявления Таможни о привлечении Общества к административной ответственности отказано.

В решении суда от 22.10.2018, вступившем в законную силу 31.01.2019, было указано на возврат Обществу товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 25.06.2018.

Товар, ввезенный Обществом и являвшийся ранее вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, 19.02.2019 был задержан Таможней, о чем составлен протокол задержания товаров и документов на них N 10216110/190219/002.

Полагая бездействие Таможни, выразившееся в невозврате товара, и его задержание, незаконными Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять определенные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изымать вещи и документы.

Закон допускает в установленном порядке изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, а равно при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества (части 1 и 2 статьи 27.10 КоАП РФ).

Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 КоАП РФ).

Порядок возврата изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных нарушениях, регламентирован Инструкцией N 1339.

В соответствии с пунктом 78 Инструкции N 1339 копия постановления по делу об административном правонарушении, в котором решен вопрос об изъятых либо арестованных вещественных доказательствах, направляется лицу, ответственному за хранение вещественных доказательств, либо в организацию (учреждение, государственный орган) по месту хранения вещественных доказательств в течение суток со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Как установлено судами и видно из материалов дела, Таможня 12.02.2019 направила ООО "Валро" по электронной почте уведомление о вступлении в законную силу постановления от 31.01.2019 по делу N А56-108238/2018.

В соответствии с пунктом 79 Инструкции N 1339 предметы, являвшиеся вещественными доказательствами и подлежащие возвращению законным владельцам, выдаются лицом, ответственным за хранение, либо организацией (учреждением, государственным органом), осуществляющей их хранение.

Если после принятия решения по делу об административном правонарушении предметы, являвшиеся вещественными доказательствами, подлежат таможенному декларированию, они выдаются с разрешения заместителя начальника таможни, на которого возложена обязанность по организации и координации работы при совершении таможенных операций и таможенном контроле.

Заместитель начальника таможни, на которого возложена обязанность по организации и координации работы при совершении таможенных операций и таможенном контроле, выдает такое разрешение в срок не более 2 рабочих дней с момента обращения законного владельца в таможенный орган для получения предметов, являвшихся вещественными доказательствами, в случае, если в отношении предметов, являвшихся вещественными доказательствами, принято решение об их выпуске в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Как указано в части 4 статьи 98 ТК ЕАЭС, товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу в том числе решения суда о прекращении дела об административном правонарушении.

Товары, не помещенные на временное хранение в срок, указанный в пункте 4 статьи 98 ТК ЕАЭС, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 данного Кодекса (пункт 5 статьи 98 ТК ЕАЭС).

Как установили суды двух инстанций и не оспаривается Обществом, спорный товар после вступления в законную силу решения от 22.10.2018 по делу N А56-108238/2018 не декларировался, на временное хранение не помещался.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий Таможни по задержанию товара.

Доводы Общества обоснованно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Действия (бездействие) государственного органа, должностного лица признаются незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушении ими прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели совокупности условий для признания незаконным бездействия Таможни, выразившегося в невозврате изъятого по делу об административном правонарушении товара.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А56-70415/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Ресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.С. Васильева Ю.А. Родин