Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 13АП-30828/18

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2019 г. N С01-491/2019 по делу N А56-108238/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

31 января 2019 г.

Дело N А56-108238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Каприй А.С. по дов. от 26.12.2018, Розина Н.И. по дов. от 11.01.2019, Зубарев С.В. по дов. от 27.12.2018

от ответчика: Белый А.А. по дов. от 08.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30828/2018) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу N А56-108238/2018 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению Балтийской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез-Ресурс"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Балтийская таможня (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, далее - таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Ресурс" (191014, Санкт-Петербург, Басков пер., д. 17, литера А, пом. 6-Н, ОГРН 1057811350079, ИНН 7810032042, далее - Общество, ООО "Синтез-Ресурс") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда от 22.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, на ввезенных Обществом товарах незаконно размещены сходные до степени смешения обозначения с товарными знаками, права на которые принадлежат компании "Europian Refresments", из чего следует, что данные товары являются контрафактными.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представить Общества возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.06.2018 ООО "Синтез-Ресурс" в Балтийскую таможню подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10216110/160618/0016014 для таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) товаров, поступивших в адрес указанной организации в рамках контракта N FLTB/SR/31012018 от 31.01.2018 по товаротранспортной накладной CMR 012521 в контейнере N OOLU8415778.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

1. Получатель, декларант и лицо ответственное за финансовое регулирование: ООО "Синтез-Ресурс" (191014, Санкт-Петербург, Басков пер., д. 17, литер А, пом. 6-Н);

2. Товар N 2 в контейнере OOLU8415778: "напитки безалкогольные газированные, содержащие добавки сахара и вкусо-ароматические вещества:

тонизирующие код ОКП 91 8510, в том числе напитки безалкогольные газированные в жестяных банках (емкостью 0.355Л.), производитель DR PEPPER/SEVEN UP, INC., товарный знак DR PEPPER" в количестве 9984 штук.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товара (АТД N 10216110/180618/001429), в ходе которого установлено, что представленные к таможенному досмотру товары, представляющие собой напитки безалкогольные газированные в жестяных банках в количестве 9984 штук (товар N 2), содержат словесное сочетание "Dr Pepper Est. 1885".

19.06.2018 в Балтийскую таможню поступило заявление представителя компании "Europian Refreshments" Левина СЛ., согласно которому компания "Europian Refreshments" является правообладателем ряда товарных знаков DR PEPPER, а именно товарных знаков N N 535941, 535939, 172741, зарегистрированных в России в отношении товаров 32 класса МКТУ, в том числе для безалкогольных напитков".

Ввезенные товары являются контрафактными по следующим признакам: дизайн и шрифт логотипа Dr. Pepper ввозимого товара не соответствует оригинальному, а также на ввозимом товаре используются иные цветовые решения в оформлении алюминиевой банки;

* ввозимый товар произведен без согласия компании "Europian Refreshments", у правообладателя отсутствуют каких-либо договорные отношения с ООО "Синтез-Ресурс";

* никакие иные лица, кроме компаний "Соса-Cola Enterprises Limited (Великобритания)", ООО "Кока-Кола Эйч Би Си Евразия" не уполномочены производить и/или вводить в гражданский оборот на территории РФ напитки, маркированные товарным знаком "Dr. Реррег".

В комплекте документов к ДТ N 10216110/160618/0016014, представленных ООО "Синтез-Ресурс" при таможенном декларировании товаров, отсутствуют документы от правообладателя, разрешающие ввоз на территорию РФ указанных выше товаров.

По данному факту 19.06.2018 Балтийской таможней в отношении ООО "Синтез-Ресурс" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10216000-1345/2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ в Санкт-Петербурге N 12402090/0020874 от 12.07.2018 словесное обозначение, расположенное на представленных образцах товаров является сходным до степени смешения с товарными знаками NN 535941, 535939, 172741, правообладателем которых является компании "Еигореап Refreshments)).

В отношении товаров, являющихся предметом административного правонарушения - напитков безалкогольных газированных в жестяных банках, содержащих словесное сочетание "Dr Реррег Est. 1885", в количестве 9984 штук применены меры обеспечения - изъятие (протокол изъятия вещей и документов от 25.06.2018). Товары переданы на хранение на склад ООО "Валро" (Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Федюнинского, д.2А, лит. Б,К).

17.08.2018 в отношении ООО "Синтез-Ресурс" составлен протокол об административном правонарушении N 10218000-1345/2018, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Синтез-Ресурс"" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976 г., граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности. С момента регистрации, произведенной в Международном Бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное Бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесенных в Реестр записей в отношении определенного знака.

Согласно части 1 статьи 1471 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его государственной регистрации, которая удостоверяется свидетельством на товарный знак, устанавливающим приоритет и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статьи 1480, 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают на таможенной территории Союза защиту прав интеллектуальной собственности в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 5 статьи 384 ТК ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В силу статьи 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как разъяснено в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11), согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что на товарах, ввезенных ООО "Синтез-Ресурс", нанесен товарный знак "Dr Pepper Est. 1885". Это подтверждается фотографиями, являющимися приложением к акту таможенного досмотра N 10216110/180618/001429, а также фотографиями, размещенными в заключении эксперта N 12402090/0020874 от 12.07.2018.

Согласно официальному сайту Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС, на англ. WIPO): www.wipo.int товарный знак "Dr Реррег Est. 1885" зарегистрирован за N 85399851, в отношении продукции 32 класса МКТУ, является действующим и права на него принадлежат компании "Dr Pepper/Seven Up, Inc.", 5301 Legacy Drive, Piano TX 75024 (США). На территории Российской Федерации данный товарный знак не зарегистрирован.

Материалы дела об административном правонарушении N 10216000-1345/2018 не содержат каких-либо доказательств наличия правовой охраны товарного знака "Dr Реррег Est. 1885" на территории РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление от 17.02.2011 N 11) разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При этом под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по размещению товарного знака на товарах и их последующий ввоз на территорию Российской Федерации в совокупности. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 10458/08 отмечено, что в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ на юридических лиц может быть наложен административный штраф с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Если товар, являющийся предметом правонарушения и подвергнутый судом конфискации, выпущен правообладателем одноименных товарных знаков и, следовательно, не содержит признаков незаконного воспроизведения товарных знаков, то за его ввоз на территорию Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного в случае, если обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено в стране происхождения товара самим обладателем права на такой товарный знак или с его согласия, товар, на который это обозначение нанесено, не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака.

Следовательно, ввоз на территорию Российской Федерации товара, на который в стране происхождения законно нанесен товарный знак, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и в том случае, если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в Российской Федерации является иное лицо. В указанном случае права российского правообладателя могут быть защищены в порядке гражданского судопроизводства.

При этом оценка правомерности нанесения обозначения на ввозимый товар дается исходя из законодательства страны происхождения товара.

Означенная позиция приведена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу N А35-5781/2016, Обзоре судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017 (пункт 13).

В данном случае материалами дела подтверждается, что товары, ввезенные Обществом, приобретены в США, что подтверждается находящимися в материалах дела документами, в том числе контрактом N FLTB/SR/31012018 от 31.01.2018.

Согласно пояснениям Общества Компания Flow Time Beverages LLC является оптовым продавцом напитков Coca-Cola, Pepsi, Dr Реррег и др. на территории США. Именно у данной организации Общество в рамках контракта N FLTB/SR/31012018 от 31.01.2018 приобрело товары, задекларированные по ДТ N 10216110/160618/0016014, в том числе безалкогольные напитки "Dr Реррег".

Ввезенные Обществом напитки "Dr Реррег" являются оригинальной продукцией, на которую правомерно на территории США изготовителем нанесен товарный знак "Dr Реррег Est. 1885". Какие-либо доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности за ввоз на территорию РФ товаров без разрешения компании "Europian Refresments" (Ирландия) в рассматриваемом случае неправомерно, так как права на товарный знак, размещенный на указанных товарах, принадлежат иной организации, "Dr Pepper/Seven Up, Inc.", находящейся в США.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 10458/08 по делу N А40-9281/08-145-128, указывает, что в рассматриваемом случае товар выпущен правообладателем не одноименного товарного знака, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования таможенного органа о привлечении ООО "Синтез-Ресурс" к административной ответственности не правомерен.

Данный довод таможни суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Товары, ввезенные Обществом, произведены в США правообладателем одноименного товарного знака, нанесенного на них, и являются оригинальными.

Согласно маркировке на товарах, ввезенных Обществом, и приобщенным к материалам дела об административном правонарушении N 10216000-1345/2018 документам (декларации на товары, акту таможенного досмотра) производителем данных товаров является компания "Dr Pepper/Seven Up, Inc.".

В соответствии с представленными документами и пояснениями Общества данная организация является правообладателем товарного знака "Dr Pepper Est. 1885" и официальным изготовителем продукции "Dr Реррег" на территории США и ряда других стран.

Судом первой инстанции учтено, что ввозимый товар был произведен за пределами территории Российской Федерации, но тем лицом, которое является обладателем права на нанесенный на этот товар товарный знак в Российской Федерации.

Ввоз на территорию Российской Федерации товара, на который в стране происхождения законно нанесен товарный знак, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и в том случае, если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в Российской Федерации является иное лицо.

Доводы таможни о контрафактности ввезенных Обществом товаров со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ" суд отклоняет, так как таможня не доказала факт незаконного размещения товарных знаков на ввезенных товарах в стране их происхождения. Кроме того данное постановление касается гражданско-правовой ответственности лиц за ввоз товаров, маркированных чужими товарными знаками, а не административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 13.02.2018 N 8-П:

"... не предполагается применение при ввозе на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарного знака партии товара, на котором товарный знак размещен правообладателем или с его согласия, таких же по размеру (тяжести последствий) мер гражданско-правовой ответственности, как при ввозе поддельного (на котором товарный знак размещен не правообладателем и не с его согласия) товара, если по обстоятельствам конкретного дела это не влечет для правообладателя убытков, сопоставимых с убытками от введения в оборот поддельного товара;

товары, на которых товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, ввезенные на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя, могут быть изъяты из оборота и уничтожены в порядке применения последствий нарушения исключительного права на товарный знак лишь в случае их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей".

Таможня не представила каких-либо доказательств, что ввезенные Обществом товары имеют ненадлежащее качество, либо угрожают безопасности, жизни и здоровью людей, охране природы и культурных ценностей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Балтийской таможне в привлечении Общества к административной ответственности, пре5дусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу N А56-108238/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов