Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2020 г. N Ф07-7467/20 по делу N А56-83803/2019

29 июля 2020 г.

Дело N А56-83803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Поляковой Т.А. по доверенности от 26.12.2019, от Санкт-Петербургской общественной организации "Союз ветеранов подразделений специального назначения органов правопорядка и безопасности "Тайфун" Заховаева А.Ю. по доверенности от 14.01.2020,

рассмотрев 28.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации "Союз ветеранов подразделений специального назначения органов правопорядка и безопасности "Тайфун" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А56-83803/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской общественной организации "Союз ветеранов подразделений специального назначения органов правопорядка и безопасности "Тайфун", адрес: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский проспект, дом 2Б, литера А, помещение 5-Н, ОГРН 1027800000458, ИНН 7802194480 (далее - Общество), о взыскании 1 176 911 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 25.11.2015 по 13.09.2017 и 10 245 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2019 по 15.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения.

Определением суда от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 (резолютивная часть изготовлена 20.09.2019) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 решение от 15.10.2019 отменено ввиду необоснованного рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, прекратить производство по делу.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: апелляционный суд ошибочно посчитал, что представленные в материалы дела акты о бездоговорном потреблении подписаны Обществом без замечаний, так как в актах от 13.12.2016 N 9031718, от 09.03.2017 N 9035326, от 09.02.2017 N 9021447 представитель Общества указал, что заявка на технологическое присоединение направлена Компании непосредственно собственником арендуемого помещения - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО), таким образом, ответчик не согласился с составлением указанных актов; не обоснован вывод суда о том, что полномочия представителя Общества явствовали из обстановки; апелляционный суд не исследовал представленный Обществом акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 24.11.2015 N 9013011, с даты составления указанного акта Компания узнала о нарушении своего права, поэтому срок исковой давности должен исчисляться с этой даты, следовательно, апелляционный суд необоснованно посчитал, что срок исковой давности начал течь с даты составления акта от 13.12.2016 N 9031718, кроме того, факт увеличения потребления электроэнергии на определенной линии в зоне функционирования определенной трансформаторной подстанции должен быть обнаружен Компанией намного ранее даты составления акта о бездоговорном потреблении; пунктом 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установлена обязанность сетевой организации при выявлении факта бездоговорного потребления введения полного или частичного ограничения режима потребления, однако Компания указанные действия не осуществила, что ставит под сомнение ее добросовестность, а также нарушает принципы организации экономических отношений в области электроэнергетики; апелляционный суд указал, что согласно в заключенном КИО и Обществом договоре аренды от 25.11.2011 N 07-А003187 закреплена обязанность Общества заключить договор энергоснабжения, однако суд не учел, что Общество не вправе вмешиваться в инженерные сети арендуемого помещения, являющегося частью многоквартирного дома; Общество не уполномочено собственником (КИО) на реализацию полномочий на объекты общей долевой собственности, поэтому процедуру технологического присоединения, требующую вмешательство в инженерные сети многоквартирного дома, инициировал собственник, что подтверждено письмом от 22.09.2015 N 47648-22/15, указанному обстоятельству апелляционный суд не дал надлежащей правовой оценки; апелляционным судом не учтена возникшая коллизия норм о технологическом присоединении и владении общедомовым имуществом многоквартирного дома, а также норм об аренде при условии предполагаемого Обществом намерения собственника самостоятельно осуществить монтаж инженерных коммуникаций, в связи с чем нарушены принципы всесторонности и объективности рассмотрения спора; в договоре аренды от 25.11.2011 N 07-А003187 отсутствует правовая определенность о том, кто должен осуществить технологические мероприятия, предшествующие возникновению платежных обязательств; при наличии таких определяющих действий сторон возникает обоснованное сомнение в правильности определения судом надлежащего ответчика по настоящему спору.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, проведенные сотрудниками Компании проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, в отношении нежилого помещения, арендуемого Обществом (Санкт-Петербург, Среднеохтинский проспект, дом 2Б, литера А, помещение 5-Н), выявили факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном действующим законодательством порядке договора энергоснабжения, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 13.12.2016 N 9031718, от 09.02.2017 N 9021447, от 09.03.2017 N 9035326, от 10.05.2017 N 9035786, от 08.06.2017 N 9014094, от 13.09.2017 N 9032757.

Рассчитав объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 25.11.2015 по 13.09.2017, Компания выставила Обществу счета на оплату от 28.01.2019 N 49901557, 49901560, 49901563, 49901566, 49901569 и 49901573 всего на 1 176 911 руб. 17 коп.

Общество указанные счета не оплатило, поэтому в претензии от 06.05.2019 N ПЭК/048/897 Компания просила Общество уплатить 1 176 911 руб. 17 коп. задолженности.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил иск, так как в материалы дела представлены доказательства бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и не доказан факт полной и своевременной его оплаты, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, произведенный Компанией, признан судом обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что основания для рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства отсутствовали, отменил решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства для суда первой инстанции, установил факты бездоговорного потребления Обществом электрической энергии и неоплаты такого потребления, согласился с расчетом Компании и удовлетворил иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений (здесь и далее в редакции, действовавшей в периоды проведения проверок) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (не более чем за 1 год - в редакции Основных положений, действовавшей на момент составления акта от 13.09.2017 N 9032757). При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В заключенном КИО и Обществом договоре аренды от 25.11.2011 N 07-А003187, на основании которого Обществу передано спорное нежилое помещение, установлена обязанность Общества заключить договор энергоснабжения, однако Общество доказательств заключения договора не представило.

Факт потребления электрической энергии и ее объем Обществом не опровергнут, наличие в части актов пояснений о направлении заявок на технологическое присоединение не опровергает указанные в актах сведения о наличии бездоговорного потребления электроэнергии.

Заявка на присоединение Общества к источнику электроснабжения подана 06.09.2017, акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 17.10.2017.

Договор энергоснабжения, заключенный в отношении проверенного нежилого помещения Общества, в спорный период отсутствовал.

В связи с изложенным апелляционный суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании 1 176 911 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за период с 25.11.2015 по 13.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истцом заявлен срок взыскания неосновательного обогащения за период с 25.11.2015 по 13.09.2017.

При этом о нарушении своих прав Компания узнала при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 13.12.2016 N 9031718.

Общество представило в материалы дела акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 24.11.2015 N 9013011, которым зафиксировано бездоговорное потребление электроэнергии нежилым помещением Общества, что, по мнению ответчика, свидетельствует о наличии у Компании сведений о нарушенном праве до составления акта от 13.12.2016 N 9031718, следовательно, срок исковой давности должен течь с ноября 2015 года.

Указанный довод кассационным судом отклоняется по следующим основаниям.

Выявление бездоговорного потребления электроэнергии при составлении акта от 24.11.2015 N 9013011 не свидетельствовало по умолчанию о том, что в следующие периоды в спорном нежилом помещении также будет выявлено бездоговорное потребление.

Таким образом, до проведения проверки спорного нежилого помещения, в результате которой составлен акт от 13.12.2016 N 9031718, Компании не было известно о том, что бездоговорное потребление имело место после составления акта от 24.11.2015 N 9013011.

В связи с изложенным и с учетом даты подачи иска по настоящему спору (19.07.2019), апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности Компанией не пропущен.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период просрочки оплаты с 05.04.2019 по 15.05.2019 Компания начислила Обществу 10 245 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет исковых требований апелляционным судом проверен и признан верным.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке ранее исследованных судом доказательств и не свидетельствуют о неверном применении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А56-83803/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации "Союз ветеранов подразделений специального назначения органов правопорядка и безопасности "Тайфун" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов С.Ю. Щуринова