Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 13АП-31958/19 по делу N А56-83803/2019

г. Санкт-Петербург

20 марта 2020 г.

Дело N А56-83803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии: от истца (заявителя): Поляковой Т.А. по доверенности от 26.12.2019; от ответчика (должника): Заховаевой А.Ю. по доверенности от 14.01.2020;

рассмотрев дело А56-83803/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ПАО "Ленэнрго"

к СПб ООО "Тайфун"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургской общественной организации "СОЮЗ ВЕТЕРАНОВ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ОРГАНОВ ПРАВОПОРЯДКА И БЕЗОПАСНОСТИ "ТАЙФУН" (далее - ответчик, СПб ООО "Тайфун", потребитнль) с требованиями о взыскании 1 176 911 рублей 17 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 245 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 176 911 рублей 17 копеек с 16.05.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления энергетической энергии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда, СПб ООО "Тайфун" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

В частности, в апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в то время как исковые требования превышают сумму установленную статьей 227 АПК РФ, кроме того, ответчик не согласен с требованиями истца.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, а также отзыв ответчика, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб. (пункт 1 части 1), а также по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что согласно пункту 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 9 данного Постановления указано, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии.

Цена иска, поданного ПАО "Ленэнерго" в арбитражный суд, составила 1187156 рублей 74 копейки, следовательно, превышала установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для юридических лиц сумму.

В обоснование иска представлены, в том числе, копии актов и счетов, справки-расчеты к актам, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем СПб ООО "Тайфун" представило в материалы отзыв на исковое заявления с возражениями относительно заявленных исковых требований (л.д. 69), что свидетельствует о непризнании им спорной задолженности и отсутствии оснований для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что условия для рассмотрения в порядке упрощенного производства требований о взыскании задолженности и процентов у суда первой инстанции отсутствовали, что является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к судебном разбирательству на 16.01.2020.

16.01.2020 в судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик непосредственно в судебное заседание представил в письменном виде заявление о пропуске истцом срока исковой давности, письменные объяснения в рамках статьи 81 АПК РФ, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, представил дополнительные доказательства: договор энергоснабжения от 01.07.2017 с дополнительными соглашениями.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Апелляционный суд определением от 16.01.2020, занесенным в протокол судебного заседания, отложил рассмотрение дела на 13.02.2020 для представления истцом правовой позиции по делу с учетом доводов и возражений ответчика.

13.02.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "Ленэнерго" поступили письменные возражения на объяснения СПб ООО "Тайфун".

Протокольным определением от 13.02.2020 рассмотрение дела суд отложил на 12.03.2020.

12.03.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от СПб ООО "Тайфун" поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

12.03.2020 в судебном заседании стороны остались на ранее занятых правовых позициях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В отношении объекта Ответчика (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 2-б, лит. А, часть пом. 5Н (7-14, 19, 20), представителями ПАО "Ленэнерго" были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что в период с 25.11.2015 по 13.09.2017 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: N 9031718/пэк от 13.12.2016, N 9021447/пэк от 09.02.2017, N 9035326/пэк от 09.03.2017, N 9035786/пэк от 10.05.2017, N 9014094/пэк от 08.06.2017, N 9032757/пэк от 13.09.2017.

Стоимость электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в адрес Ответчика выставлены счета: N 49901557 от 28.01.2019, N 49901560 от 28.01.2019, N 49901563 от 28.01.2019, N 49901566 от 28.01.2019, N 49901569 от 28.01.2019, N 49901573 от 28.01.2019 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1 176 911 рублей 17 копеек.

Ответчик обязан был произвести оплату счетов в 10-дневный срок однако счета ответчиком оплачены не были, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 1 176 911 рублей 17 копеек не погашена.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 15.05.2019 составляет 10 245 рублей 57 копеек.

07.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия N ПЭК/048/897 от 06.05.2019 о добровольной оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая была оставлена без ответа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Требования к оформлению акта о безучетном (бездоговорном) потреблении отражены в пункте 193 Основных положений(в редакции, действовавшей на момент его составления). Согласно пункту 193 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется в присутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление, и должен содержать объяснения указанного лица относительно выявленного факта бездоговорного потребления, а также замечания к составленному акту (при их наличии).

Как видно из материалов дела, спорный акт составлен с участием представителя ответчика, который подписал его без замечаний и возражений. При этом представитель ответчика не отказался от участия в проверке и подписания спорного акта ввиду отсутствия соответствующих полномочий, то есть его полномочия явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Содержание спорного акта, в том числе о способе потребления, ответчиком также не опровергнуто.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии в заявленный период установлен судом и иного ответчиком не доказано. Соответствующий договор энергоснабжения, заключенный применительно к спорному периоду и проверенному объекту, в дело не представлен.

При этом в подпункте 2.2.11. договора аренды от 25.11.2011 N 07-А003187, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) (л.д. 73-83) закреплена именно обязанность ответчика заключить договор энергоснабжения.

С учетом установленных судами конкретных обстоятельств данного дела суды сделали правильный вывод о том, что приведенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 5), правовая позиция к спорным правоотношениям не применима.

Указанные правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2019 по делу N А56-97457/2018.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает, что в данном случае истцом срок исковой давности не пропущен, исходя из следующего.

Ответчик полагает неправомерным определении начала течения срока исковой давности с момента составления спорного акта.

Вместе с тем на основании пункта 2 статьи 199, пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пунктов 194-196 Основных положений срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, то есть в рассматриваемом случае с момента составления акта о бездоговорном потреблении.

В данном случае истец обратился с иском в суд 19.07.2019, первый из актов о бездоговорном потреблении электрической энергии, которые положены истцом в основание настоящего иска, был составлен 13.12.2016, следовательно, срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формулы, содержащейся в пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям.

Указанная позиция апелляционного суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2019 по делу N А56-97457/2018.

Ссылка ответчика о необходимости уведомления о проведении проверки на предмет выявления бездоговорного потребления подлежит отклонению, поскольку Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке.

Довод ответчика о несоблюдении истцом сроков выставления счетов на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии не имеет правового значения.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, копии актов N 9031718/пэк от 13.12.2016, N 9021447/пэк от 09.02.2017, N 9035326/пэк от 09.03.2017, N 9035786/пэк от 10.05.2017, N 9014094/пэк от 08.06.2017, N 9032757/ пэк от 13.09.2017 и счета N 49901557 от 28.01.2019, N 49901560 от 28.01.2019, N 49901563 от 28.01.2019, N 49901566 от 28.01.2019, N 49901569 от 28.01.2019, N 49901573 от 28.01.2019 были направлены и вручены Ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении 25.03.2019, а также заблаговременно направленной в адрес ответчика претензией, и исковым заявлением, представленными в материалы дела.

Требований о направлении в адрес лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, расчета объема потребленной электрической энергии в виде самостоятельного документа, действующее законодательство не содержит.

Несоблюдение истцом установленных Основными положениями сроков выставления счета на оплату электрической энергии и не может служить основанием для неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Правомерность данной позиции подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019 по делу N А56-66621/2018.

Кроме того, при расчете объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии истцом применена нерегулируемая цена, определенная в соответствии с пунктом 84 Основных положений на момент составления актов о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении ответчика.

Таким образом, момент выставления счета не влияет на наличие обязанности ответчика по погашению задолженности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии и ее размер.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Период расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии по спорным актам был произведен истцом в соответствии с требованиями Основных положений.

Учитывая изложенное, отсутствие в актах сведений о предыдущих проверках не имеет правового значения, в связи корректным определением периода, за который предъявлены требования о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком документально не опровергнут.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подтверждены ответчиком оригиналом платежного поручения, то с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 по делу N А56-83803/2019 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации "Союз ветеранов подразделений специального назначения органов правопорядка и безопасности "Тайфун" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 1 176 911 рублей 17 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в период 25.11.2015 по 13.09.2017, 10 245 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 05.04.2019 по 15.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 176 911 рублей 17 копеек, начиная с 16.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 24 872 рубля судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации "Союз ветеранов подразделений специального назначения органов правопорядка и безопасности "Тайфун" в федеральный бюджет Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе..

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова