Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2020 г. N Ф07-4198/20 по делу N А56-164103/2018

29 июля 2020 г.

Дело N А56-164103/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Шавровой О.В. по доверенности от 21.11.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Система" Новокшеновой Е.В. по доверенности от 01.07.2020,

рассмотрев 28.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А56-164103/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Система", адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 26, литера З, помещение 25-Н, ОГРН 1177847350955, ИНН 7811669236 (далее - Компания), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 31 625 730 руб. неустойки за нарушение срока внесения платежа N 1 за технологическое присоединение за период с 05.07.2018 по 11.06.2019 и 27 464 449 руб. 74 коп. неустойки за нарушение срока внесения платежа N 2 за технологическое присоединение за период с 19.08.2018 по 11.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды не учли, что в соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлена процедура технологического присоединения; согласно подпункту "г" пункта 16(6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем в том числе в случае ненадлежащего исполнения обязательства по внесению платы за технологическое присоединение; таким образом, ненадлежащее исполнение заявителем обязательства по внесению платы за технологическое присоединение отнесено законодателем к нарушению срока исполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению; отнесение определенных пунктом 16(6) Правил N 861 обстоятельств к категории мероприятий по технологическому присоединению, за нарушение срока исполнения которых могут применяться установленные договором санкции, подтверждено судебной практикой; Правилами N 861 и условиями договора от 19.06.2018 N ОД-38-18/51588-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) предусмотрена ответственность сторон за нарушение осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в том числе по оплате услуги за технологическое присоединение, так как внесение платы за технологическое присоединение относится к мероприятиям по его осуществлению, поэтому внесение дополнительного условия об ответственности в виде начисления неустойки за неуплату авансовых платежей не требуется; авансовые платежи необходимы для финансового обеспечения сетевой организации на осуществление мероприятий по технологическому присоединению; законодательством не предусмотрено выполнение сетевой организацией работ по технологическому присоединению до их оплаты; у Общества имелись все правовые основания требования взыскания неустойки за невыполнение Компанией обязательств по Договору.

До судебного заседания в суд от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация) и Компания (заявитель) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель обязался оплатить оказанную услугу.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуги составила 36 989 157 руб. 90 коп.

Согласно пункту 4.2 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 30% платы (11 096 747 руб. 37 коп.) вносятся в течение 15-ти дней с даты заключения Договора; 30% (11 096 747 руб. 37 коп.) - в течение 60-ти дней с даты заключения Договора; 40% (14 795 663 руб. 16 коп.) - в течение 12-ти месяцев с даты заключения Договора.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.1 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренный этим абзацем порядке за год просрочки.

В претензиях от 19.07.2018 N ЛЭ/01-22/151 и от 04.12.2018 N ЛЭ/16-02/4828 Общество сообщило Компании о наличии задолженности соответственно 11 096 747 руб. 37 коп. и 22 193 494 руб. 74 коп. и просило ее погасить.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 22 193 494 руб. 74 коп. задолженности и 7 212 885 руб. 79 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде Компания письмом от 05.02.2019 N 01/19 уведомила Общество об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Стороны представили в материалы дела копию соглашения от 11.06.2019 о расторжении Договора.

После расторжения Договора Общество уточнило в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования и просило взыскать неустойку, начисленную на промежуточные платежи, - 31 625 730 руб. неустойки за нарушение срока внесения первого платежа за период с 05.07.2018 по 11.06.2019 и 27 464 449 руб. 74 коп. неустойки за нарушение срока внесения второго платежа за период с 19.08.2018 по 11.06.2019.

Суд первой инстанции, посчитав, что неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил N 861 и статье 26 закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

В абзаце третьем подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 отражено, что договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами N 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 этих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном этим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно подпункту "г" пункта 16(6) Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем в случае, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, при неисполнении Компанией обязанности по предварительной оплате услуг Общества по Договору применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав с учетом Правил N 861.

Закон N 35-ФЗ и Правила N 861 не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке.

В Договоре стороны не предусмотрели возможность применения штрафных санкций за нарушение сроков внесения авансовых платежей, в связи с чем суды обоснованно указали на неправомерность начисления неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей.

В связи с изложенным условие о внесении Компанией платежей в определенные сроки не создает для Общества возможности их взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заявителя к электрическим сетям. Доказательств завершения мероприятий по технологическому присоединению по Договору в материалы дела не представлено. Более того, Договор сторонами расторгнут с 11.06.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения заявителем авансовых платежей в Договоре не имеется.

На основании изложенного и принимая во внимание расторжение Договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату промежуточных (авансовых) платежей, и отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с оценкой судами установленных фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение остаются за Обществом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А56-164103/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов С.Ю. Щуринова