Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2020 г. N Ф07-7624/20 по делу N А66-13186/2019

30 июля 2020 г.

Дело N А66-13186/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 29.07.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" и муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А66-13186/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - АО "АтомЭнергоСбыт, Общество) в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, адрес: 170026, г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4, ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890 (далее - ГЖИ, Инспекция) от 19.06.2019 N 3835/ОГ-19.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро", адрес: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 27, ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705 (далее - МУП "Тверьгорэлектро", Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2020, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество и Предприятие, выступая в одном интересе, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами представленных в дело доказательств, повлекшую за собой ошибочные выводы суда, просят отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податели жалоб настаивают на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах фактическим обстоятельствам дела, в том числе применительно к установлению даты допуска прибора учета в эксплуатацию и участия при этом представителя гарантирующего поставщика.

Представители Общества, Предприятия и ГЖИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). От Предприятия поступило ходатайство о рассмотрения кассационных жалоб в отсутствие своего представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Инспекцией в период с 22.05.2019 по 19.06.2019 на основании распоряжения от 15.05.2019 N 3835/ОГ-19 проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению АО "АтомЭнергоСбыт" обязательных требований, установленных жилищным законодательством. Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина от 25.04.2019 N3835/ОГ-19, содержащее информацию о нарушении прав потребителей при предоставлении жилищных услуг.

По результатам проверки составлен акт от 19.06.2019 N 3835/ОГ-19 в котором отражено следующее: согласно информации обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" в жилом доме N ХХ по улице Звеньевая города Твери установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии типа ЦЭ 68038, заводской номер 0110740778003975. Однако в обособленном подразделении отсутствуют как акт ввода в эксплуатацию данного средства измерения, так и сведения о выходе его из строя.

При этом, начисление Обществом платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, производится по показаниям индивидуального выносного прибора учета марки СЕ 301R33145SAZ, заводской номер 008841084002080, введенного в эксплуатацию в нарушение пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку акты ввода в эксплуатацию прибора учета потребителем и исполнителем не подписаны, отсутствуют сведения о надлежащем извещении потребителя электроэнергии. МУП "Тверьгорэлектро" (как сетевой организацией) не заключен договор с собственником на оказание услуг по передаче электрической энергии, и без надлежащего согласования с потребителем даты и времени, осуществило 13.02.2018 допуск в эксплуатацию названного прибора учета. Инспекция сделала вывод, что поскольку в силу отсутствия договорных отношений Предприятие не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, то на основании пункта 81 Правил N 354 оно не может проводить процедуру допуска в эксплуатацию прибора учета.

По итогам проверки Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 19.06.2019 N 3835/ОГ-19, в котором ему предписано прекратить использование показаний индивидуального выносного прибора учета марки СЕ 301R33145SAZ, заводской номер 008841084002080, установленного по адресу: город Тверь, улица Звеньевая, дом ХХ, при расчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Не согласившись с означенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии у Инспекции правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды на основании положений пункта 16.1 статьи 12, части 3, пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", удостоверились в том, что предписание выдано Инспекцией в пределах ее полномочий, а сама проверка проведена при наличии законных к тому оснований.

Из содержания части 1 стать 153, части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических (объективных) объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 63 Правил N 354 определено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, пата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Основанием для внесения платы являются платежные документы, которые исполнитель должен представить потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления указанных документов (пункт 67 Правил N 354).

Согласно пункту 80 названных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Из пункта 81 Правил N 354 следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81 (6) настоящих Правил (пункт 81 (3) Правил N 354).

Следовательно, исполнитель коммунальной услуги в силу названных выше нормативных положений должен обладать сведениями о наличии в жилых помещениях приборах учета коммунальных ресурсов, а также о сроках поверки таких приборов учета.

В пункте 81 (12) Правил N 354 отражены случаи выхода прибор учета из строя.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 установлено правило начисления платы за коммунальную услугу в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации.

Судами установлены и подтверждены материалами дела следующие значимые для рассмотрения дела факты и обстоятельства:

- Общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению для физического лица, обратившегося в Инспекцию и проживающего в жилом доме N ХХ по улице Звеньевой города Твери, а МУП "Тверьгорэлектро" - сетевой организацией по отношении к этому дому;

- в указанном жилом доме установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии типа ЦЭ 68038, заводской номер 0110740778003975;

- у Общества и Предприятия отсутствуют: акта ввода в эксплуатацию означенного средства измерения, сведения о выходе его из строя, а равно заявление от собственника жилого дома на замену, установку нового прибора учета.

Названные факты суды обосновано восприняли как доказательства того, что у потребителя в проверяемый период имелся надлежащим образом, установленный индивидуальный прибор учета электроэнергии.

Не опровергнув данный факт, Предприятие (как обоснование правомерности своих действий) пояснило, что иной прибор учета (выносной) марки СЕ 301R33145SAZ, заводской номер 008841084002080 был установлен с целью учета энергетических ресурсов на границе балансовой принадлежности в местах подключения объектов к системам централизованного снабжения и его ввод в эксплуатацию осуществлен с соблюдением всех норм при надлежащем уведомлении потребителя.

Доводы подателей кассационных жалоб по надлежащему введению указанного выносного прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии доказательств выхода из строя индивидуального прибора учета, установленного в жилом помещении потребителя) получили подробную и объективную оценку. Суды правомерно сослались на требования части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абзац пятый пункта 145, абзац шестой пункта 146, пункт 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в совокупности с требованиями Правил N 354 (в том числе пункта 81 (13).

Системный анализ приведенных нормативных положений, а равно положений пункта 81 (3,6,7) Правил N 354 позволил судам правомерно признать, что акт ввода в эксплуатацию прибора учета, по которому Обществом производилось начисление платы за электроэнергию, потребителем, проживающем в жилом доме, не подписан, а процедура ввода прибора осуществлена в его отсутствие.

Ссылка о надлежащем уведомлении потребителя о дате и времени составления акта, дана судами на основании требований статей 165.1, 190, 191 ГК РФ, пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, пункта 153 Основных положений N 442, с сопоставлением отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17000831017703 Павловой О.В. (потребителю) Предприятием (сетевой организацией).

В результате такой оценки, суды сочли, что по состоянию на 13.02.2019 сетевая организация не располагала сведениями о надлежащем уведомлении потребителя о месте и времени составления акта допуска (ввода) в эксплуатацию (при том, что в акте ввода в эксплуатацию имеются разночтения в указании даты его составления: сам акт датирован 06.02.2019, тогда как в его тексте имеется указание на 13.02.2019, что позволяет отнестись критически к утверждению о вводе прибора учета в эксплуатацию именно 13.02.2019); уведомление о составлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию не содержит сведений о времени его составления; отсутствие при вводе в эксплуатацию представителя Общества как гарантирующего поставщика.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при наличии у потребителя исправного прибора учета (при отсутствии доказательств обратного) и в связи с нарушением процедуры допуска в эксплуатацию индивидуальный прибор учета марки СЕ 301R33145SAZ, заводской номер 008841084002080, в качестве расчетного применяться не может.

Вопрос о фактических основаниях для выдачи оспариваемого предписания решен судами с должной оценкой предмета доказывания и требований статей 66 и 200 АПК РФ.

Оспариваемое предписание ГЖИ, исходя из его буквального содержания (прекратить использование показаний индивидуального выносного прибора учета марки СЕ 301R33145SAZ, заводской номер 008841084002080 при расчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению) является исполнимым и не нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы Общества и Предприятия, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование подателями жалоб действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При обращении в суд кассационной инстанции Предприятие уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 06.04.2020 N 1343).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А66-13186/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" и муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 06.04.2020 N 1343 за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А66-13186/2019.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич С.В. Соколова