Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2020 г. N Ф07-7625/20 по делу N А66-10534/2019

05 августа 2020 г.

Дело N А66-10534/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 03.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А66-10534/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, адрес: 170026, г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4, ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890 (далее - Управление, Инспекция), о признании недействительным предписания от 23.05.2019 N 3268/ОГ-19.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мамулино-2", адрес: 170027, г. Тверь, Оснабрюкская ул., д. 25, корп. 1, ОГРН 1126952024396, ИНН 6950156367 (далее - ООО "УК Мамулино-2"), Андреева Нина Григорьевна.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что в акте проверки не содержится иных нарушений процедуры допуска прибора учета "Меркурий 200", за исключением ввода его в эксплуатацию ненадлежащим лицом, кроме того, последнее обстоятельство не соответствует действительности. Общество также отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на установку индивидуального прибора учета (далее - ИПУ) иным лицом, кроме потребителя, что было осуществлено управляющей компанией за счет собственных средств. Оспоренное предписание, по мнению подателя жалобы, накладывает на потребителя Андрееву Н.Г. дополнительные финансовые затраты по оплате повышающего коэффициента.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях проверки поступившего обращения Андреевой Н.Г., проживающей в многоквартирном доме по адресу: г. Тверь, Оснабрюкская ул., д. 27, корп. 2 (далее - МКД), по вопросам осуществления ввода в эксплуатацию ИПУ электроэнергии и начислений за коммунальную услугу по электроснабжению Инспекцией издано распоряжение от 19.04.2019 N 3268/ОГ-19 и проведена внеплановая документарная проверка соблюдения АО "АтомЭнергоСбыт" требований жилищного законодательства.

По результатам проверки Инспекция установила в действиях Общества нарушения требований пунктов 42 и 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Результаты проверки оформлены актом от 23.05.2019 N 3268/ОГ-19.

Предписанием от 23.05.2019 N 3268/ОГ-19 Управление обязало Общество в срок до 08.07.2019 прекратить начисление платы за коммунальную услугу электроснабжения по показаниям ИПУ электрической энергии, установленного по указанной квартире, до момента ввода в эксплуатацию ИПУ в соответствии с пунктами Правил N 354, а также осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственнику рассматриваемой квартиры за период с марта по апрель 2019 года в соответствии с требованиями пункта 42 Правил N 354, а именно, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Не согласившись с законностью предписания, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и, придя к выводу о законности оспариваемого предписания, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

Согласно части 1 статьи 157 названного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 42 Правил N 354 за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению), размер платы определяется исходя из показаний такого прибора за расчетный период, а при отсутствии прибора учета, а также технической возможности установки такого прибора, - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из пункта 81 Правил N 354 следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил (пункт 81(3) Правил N 354).

Следовательно, исполнитель коммунальной услуги в силу названных выше нормативных положений должен обладать сведениями о наличии в жилых помещениях приборов учета коммунальных ресурсов, а также о сроках поверки таких приборов учета.

В силу пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 установлено, что в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3-х расчетных периодов подряд для жилого помещения, начисление платы за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что управление МКД осуществляет ООО "УК Мамулино-2" на основании договора управления от 18.05.2015.

Судами установлено наличие договора энергоснабжения от 10.02.2015 N 69104630, заключенного между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Мамулино-2" (исполнитель).

Судами установлено, что в указанном МКД установлена автоматизированная информационно-измерительная система (далее - АИИС), которая требует, чтобы все ИПУ электрической энергии в МКД были исправны и приведены к одному типу (одного производителя). В связи с установкой системы АИИС управляющая компания заменила прибор учета на внутридомовой инженерной системе электроснабжения, что следует из акта от 24.12.2018 б/н, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Энергобаланс", осуществляющим монтаж оборудования.

Для жилого помещения указанного МКД установлен ИПУ электроэнергии типа "СЕ - 102-М", заводской номер 110739510, не соответствующий типу, предъявляемому к ИПУ для установки системы АИИС; ИПУ электроэнергии типа "Меркурий 200" заводской номер 35847750, подключен параллельно индивидуальному прибору "СЕ - 102-М", заводской номер 110739510, срок эксплуатации и поверки которого не истек, а класс точности соответствует требованиям законодательства. Однако из акта снятия контрольных показаний прибора учета электрической энергии без проверки схемы подключения от 26.01.2019 б/н, составленного АО "АтомЭнергоСбыт"", следует, что при выполнении работ по установке последовательного прибора учета типа "Меркурий 200", заводской номер 35847750, сорвана пломба с ИПУ типа "СЕ - 102-М", заводской номер 110739510.

В силу подпункта "б" пункта 81(12) Правил N 354 в связи со срывом индивидуальной пломбы ИПУ типа "СЕ - 102-М", заводской номер 110739510, считается вышедшим из строя.

Собственник жилого помещения не располагает правоустанавливающими документами на ИПУ типа "Меркурий 200", заводской номер 35847750. Управляющая компания техническую документацию на прибор учета собственнику не передавала, заявка от потребителя на ввод его в эксплуатацию отсутствует, что подтверждается пояснениями Общества, направленными в Управление (т.1, л.д. 85).

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Принимая во внимание положения пунктов 81(6) и 81(7) Правил N 354, суды правомерно отметили, что подпись потребителя в акте ввода прибора учета является обязательным условием допуска прибора учета в эксплуатацию. Надлежащих доказательств извещения и уклонения потребителя от такого подписания судами не установлено. Из акта ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 21.12.2018 (т.1, л.д. 88), по которому Обществом производилось начисление платы за электроэнергию, следует, что потребителем акт не подписан, процедура ввода прибора была осуществлена в его отсутствие.

В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к выводу, что прибор учета типа "Меркурий 200", заводской номер 35847750, введен в эксплуатацию не в соответствии с установленным законодательством порядке, в связи с чем не может применяться в качестве расчетного. Судами отмечено, что ни Общество, ни управляющая компания не уведомили собственника спорного жилого помещения в вышеуказанном доме о процедуре допуска указанного ИПУ.

Судами также учтено, что согласно расчету Управления, произведенному по итогам проверки применительно к выводам, изложенным в акте проверки от 23.05.2019, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению потребителя составит по 808 руб. как в марте, так и в апреле 2019 года, то есть меньше сумм, предъявленных Обществом в квитанциях за указанные отчетные периоды, что свидетельствует о завышении такой платы при применении показаний прибора учета, не введенного надлежащим образом в эксплуатацию.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности выданного предписания, его выдаче Управлением в пределах предоставленных полномочий и при наличии достаточных фактических оснований.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

АО "АтомЭнергоСбыт" следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 104, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А66-10534/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 24.12.2019 N 17528.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян