Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2020 г. N Ф07-7484/20 по делу N А56-70514/2019

11 августа 2020 г.

Дело N А56-70514/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Селект" Макарова Д.А. (доверенность от 09.12.2019),

рассмотрев 06.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А56-70514/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селект", адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 7, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1127847520503, ИНН 7813545780 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лук Модэлс Раша", адрес: 197022, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 100, лит. А, пом. 30-Н (9,22), ОГРН 1127746499836, ИНН 7728811889 (далее - Компания), об обязании Компании в течение 5-ти дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу направить по адресу Общества копии документов, а также предоставить участнику (Обществу) по месту нахождения Компании для ознакомления оригиналы следующих документов:

1) бухгалтерский баланс (форма N 1) за 2016, 2017, 2018;

2) отчет о прибылях и убытках (форма N 2), формы N 3, 4, 5 и пояснительную записку к годовой отчетности 2016, 2017 2018;

3) подтверждение сдачи отчетности в Инспекцию Федеральной налоговой службы за 2016, 2017, 2018;

4) расшифровки строк формы N 2: Запасы (1210), Финансовые вложения (1170), Основные средства (1150), Дебиторская задолженность (1230), Денежные средства и денежные эквиваленты (1250), Кредиторская задолженность (1520), Валовая прибыль (убыток)(2100), Выручка (2110), Себестоимость продаж (2120), Прибыль (убыток) от продаж (2200), Прибыль (убыток) до налогообложения (2300), Прочие доходы (2340), Прочие расходы (2350), Чистая прибыль (убыток) (2400), а также строк 1310, 1360, 1370, 1510 за период с 2016, 2017, 2018;

5) оборотно-сальдовые ведомости за период с 20.06.2016 по 20.06.2019 по счетам 20, 26 с детализацией по статьям затрат; по счетам 50, 51 с детализацией по статьям движения денежных средств; по счетам 60, 62, 63 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам; по счетам 70, 71, 73 с детализацией по работникам организации; по счетам 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам; по счету 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочих доходов и расходов;

6) все договоры, заключенные Обществом в период с 20.06.2016 по 20.06.2019 (включительно), в том числе договоры залога, поручительства, кредитные договоры, договоры займа, договоры ипотеки и дополнительные соглашения к ним, договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, а также те договоры, заключение которых требовало одобрения общего собрания участников в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

7) акты оценки имущества за период с 2017 по 2018 год включительно;

8) все решения единственного участника Компании за период с 01.01.2017 по 07.03.2018, все протоколы общих собраний участников Компании (очередных, внеочередных) за период с 07.03.2018 года по 31.12.2018 (включительно);

9) выписки по всем расчетным банковским счетам за период с 20.06.2016 по 20.06.2019;

10) штатное расписание за 2017, 2018;

11) документы, подтверждающие права Компании на все имущество, находящееся на его балансе (в частности, без ограничения, свидетельства о праве собственности и иные правоустанавливающие документы собственника, договору купли-продажи, паспорта транспортных средств);

12) документы, подтверждающие созыв очередного общего собрания за 2018;

13) книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период с 20.06.2016 по 20.06.2019;

14) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

15) список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

16) справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) на текущий день;

17) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за период с 20.06.2016 по 20.06.2019;

18) отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности Компании с 2016 по 2018;

19) копии всех имеющихся актов (и заключений) налоговых и иных проверок с 20.06.2016 по 20.06.2019;

20) список всех судебных споров с участием Компании, решений судов, решений государственных органов в отношении Компании и его руководства;

21) список исполнительных производств, возбужденных в отношении Компании, а также возбужденных по заявлению Компании исполнительных производств;

22) сведения об остатках денежных средств на текущую дату.

Кроме того, Общество просит взыскать с Компании денежные средства на случай неисполнения судебного акта: в размере 5000 руб. за первую неделю неисполнения Компании в добровольном порядке решения суда по настоящему делу, 10 000 руб. - за вторую неделю неисполнения, 50 000 руб. - за каждую последующую неделю неисполнения.

Решением суда от 15.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Компанию в течение 5 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу направить по адресу Общества копии документов, а также предоставить Обществу по месту нахождения Компании для ознакомления оригиналы вышеуказанных документов. При этом указал, что с 20.06.2019 следует исчислять трехлетний срок по тем документам, в отношении которых изначально было направлено требование Общества от 08.05.2019. Кроме того, суд, рассматривая пункт 20 просительной части искового заявления, пришел к выводу об обоснованности указанного требования в части истребования указанных документов только за период с 20.06.2016 по 20.06.2019.

Также суд присудил в пользу Общества в случае неисполнения Компанией судебного акта денежную сумму в размере 100 руб. в день за счет Компании. В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции отказал.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2020 названное решение оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с обжалуемыми судебными актами в части размера присужденной в его пользу неустойки, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, заявленный размер неустойки соответствует принципам справедливости и соразмерности, не является завышенным, более того, взыскание неустойки не приведет к существенному ухудшению финансового положения Компании, которое препятствовало бы осуществлению ее предпринимательской деятельности. Кроме того, заявитель считает, что суды не указали на мотивы, по которым они посчитали уменьшить сумму неустойки, тогда как неустойка в размере 100 руб. в условиях корпоративного конфликта, как полагает кассатор, не является мерой, способной побудить Компанию к исполнению судебного акта, и не является эффективным инструментом защиты прав Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, участниками Компании являются Седлова В.А. с долей в уставном капитале в размере 49% номинальной стоимостью 4900 руб., и Общество - 51% номинальной стоимостью 5100 руб.

Общество 08.05.2019 в адрес Компании направило требование от 30.04.2019 о проведении внеочередного общего собрания участников Компании и о предоставлении документов о хозяйственной деятельности Компании.

Ссылаясь на оставление направленного требования без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку судебные акты в части частичного удовлетворения требования об обязании Компании направить по адресу Общества копии документов, а также предоставить Обществу по месту нахождения Компании для ознакомления оригиналы документов сторонами не обжалуется, их правомерность в указанной части в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не проверяет.

Истец оспаривает в кассационном порядке решение суда в части определения размера денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта, просит его изменить, увеличив размер компенсации.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено пунктом 4 статьи 1 ГК РФ.

Аналогичное разъяснение указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и пр.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о присуждении судебной неустойки, определив ее в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Денежная сумма, которую суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу на случай неисполнения судебного акта и о которой идет речь в статье 308.3 ГК РФ, служит лишь дополнительной мерой воздействия на обязанное лицо. Присуждение судебной неустойки не должно служить средством обогащения стороны.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что степень соразмерности и разумности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией с учетом обстоятельств дела, которая относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А56-70514/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селект" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина