Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2020 г. N Ф07-8478/20 по делу N А66-6909/2019

11 августа 2020 г.

Дело N А66-6909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.

при участии от Рыжова А.С. - Бурше А.А. (доверенность от 29.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А66-6909/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района, адрес: 171900, Тверская обл., Максатихинский р-он, пгт. Максатиха, пл. Свободы, д. 2, ОГРН 1026901950019, ИНН 6932001339 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рыжову Андрею Сергеевичу, ОГРНИП 305690105500230, о взыскании 499 046 руб. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.09.2016 по 31.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решением суда от 20.02.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 456 307 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.05.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что приобрел находящиеся на земельном участке здания на торгах, земельный участок на торги не выставлялся, на земельном участке имеются строения, ему не принадлежащие, земельный участок под строениями не выделялся, считает, что выводы судов не соответствуют части первой статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что истцом не доказан факт использования земельного участка, считает, что расчёт площади земельного участка для определения размера неосновательного обогащение не может превышать площади, непосредственно занятой строениями ответчика и составляет 73 716 руб. 61 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, пгт. Максатиха, ул. Советская, д. 79: нежилое здание с кадастровым номером 69:20:0070165:138 площадь 947 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером 69:20:0070165:146 площадь 1394,2 кв. м; склад с кадастровым номером 69:20:0070165:155 площадь 267,8 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером 69:20:0070165:156 площадь 702,6 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером 69:20:0070165:157 площадь 623 кв. м; нежилое здание с кадастровым номером 69:20:0070165:158 площадь 34 кв. м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности предпринимателя на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 02.09.2016.

Принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 69:20:0070158:24 общей площадью 23 548 кв. м, расположенном по адресу: Тверская обл., Максатихинский р-н, пгт. Максатиха, ул. Советская, д. 79, относящемся к неразграниченной государственной собственности.

Права в отношении земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему здания, предпринимателем не оформлены.

Комитет направил предпринимателю претензию от 05.12.2018 о необходимости оплатить фактическое пользование частью земельного участка за период с 02.09.2016 по 31.12.2018.

Ссылаясь на то, что ответчик без правовых оснований и без внесения платы за пользование земельным участком, неосновательно обогатился, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал установленным неосновательное сбережение ответчиком за счёт истца денежных средств в размере арендной платы за земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, устранил ошибки, допущенные истцом в расчёте неосновательного обогащения, и удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 456 307 руб. 43 коп. и отказав в остальной части иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему делу, и распределили бремя доказывания между участвующими в деле лицами.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, что ответчик пользовался упомянутым земельным участком, на котором расположены находящиеся в собственности ответчика объекты недвижимости, обоснованно сослались на то, что доказательств внесение платы за пользования участком ответчик не представил, и сделали правомерный вывод о том, что ответчик сберег за счёт истца денежные средства в размере арендной платы, исчисленной в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па.

Доводы подателя жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и суды мотивированно отклонили указанные доводы.

Суды на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, установили, что названные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, находятся на земельном участке с кадастровым номером 69:20:0070158:24.

Суды обоснованно исходили из того, что ответчик не предпринимал мер для оформления пользования земельным участком, необходимым для использования и обслуживания находящихся у него в собственности зданий, не предпринял действий, направленных на формирование земельного участка для этих целей, не обосновал свои возражения относительно площади земельного участка, необходимого для использования и обслуживания зданий. На основании оценки установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленный истцом расчёт неосновательного обогащения, произведённый исходя из всей площади земельного участка пропорционально площади расположенных на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, является в данном случае правильным. Суды мотивированно отклонили расчёт ответчика, составленный исходя из площади застройки принадлежащих ему зданий.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А66-6909/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Т.Г. Преснецова