Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2020 г. N Ф07-7222/20 по делу N А56-77865/2015

11 августа 2020 г.

Дело N А56-77865/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс" Курбатова И.А. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 10.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильевой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А56-77865/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НордВестСтрой", адрес: 195197, Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 18, лит. Д, корп. 329, пом. 14Н, N 37, ОГРН 1089847032989, ИНН 7814396925 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Орион плюс", адрес: 188688, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Центральный проезд (нижняя промзона), стр. 2, оф. 203, ОГРН 1034700554195, ИНН 4703037072 (далее - Компания), 4 152 745,09 руб. задолженности по договору субподряда от 04.09.2014 N КР-63-2-ТР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "АБЗ-Дорстрой", адрес: 196602, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гусарская ул., д. 30, лит. А, пом. 1-Н, оф. 5, ОГРН 1037825001378, ИНН 7811099353 (далее - ЗАО "АБЗ-Дорстрой").

Решением суда от 22.06.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение суда от 22.06.2016 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 3 152 745,09 руб. долга.

Для принудительного исполнения постановления апелляционного суда от 19.10.2016 Обществу выдан исполнительный лист ФС N 014041471.

Определением суда от 10.07.2017 произведена замена взыскателя - Общества на Васильеву Татьяну Владимировну (ИНН 471006763373).

Васильева Т.В., ссылаясь на утрату выданного по делу исполнительного листа, обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата.

Определением суда от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе Васильева Т.В., указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Васильева Т.В. и ЗАО "АБЗ-Дорстрой" в судебное заседание своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ).

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа. При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, возбуждения исполнительного производства и его окончания, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, руководствуясь положениями статьи 323 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Вывод судов следует признать правильным.

Согласно имеющейся в материалах дела справке Волковского отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу от 29.08.2019 (том 2, л.д. 96) оригинал исполнительного листа ФС N 014041471 находится в архиве Волковского отдела судебных приставов.

Таким образом, исполнительный лист не утрачен, его место нахождения известно, в связи с чем основания для выдачи его дубликата отсутствуют.

Довод кассационной жалобы об исполнении требований исполнительного документа ненадлежащему лицу не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего вопроса, касающегося выдачи дубликата исполнительного листа по правилам статьи 323 АПК РФ.

Поскольку процессуальных нарушений судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А56-77865/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильевой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева С.В. Соколова