Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2020 г. N Ф07-7859/20 по делу N А56-91852/2019

12 августа 2020 г.

Дело N А56-91852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Силкиной С.Д. (доверенность от 18.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Тони" Гончарова Е.А. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тони" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А56-91852/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191095, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тони", адрес: 194354, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 13, корп. 1, оф. 50, ОГРН 1027801552536, ИНН 7802081448 (далее - Общество), о взыскании 1 365 033 руб. 81 коп. платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.10.2017 по 30.11.2017, а также 476 758 руб. 75 коп. пеней, начисленных по состоянию на 26.11.2019 и пеней, начисленных с 27.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска).

Решением от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.01.2020 и постановление от 15.05.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. На дату направления претензии (22.12.2017) спорная задолженность на основании платежных документов, сформированных 27.12.2017, возникнуть не могла. Общество не было уведомлено о проведении отбора проб и не могло воспользоваться правом параллельного отбор проб. В отборе проб представитель Общества не участвовал.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор водоотведения от 04.10.2013 N 36- 856294-О-ВО (далее - Договор), по которому Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент - своевременно оплачивать оказанные услуги, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод.

Согласно пункту 3.1.2 Договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в централизованные системы водоотведения (системы коммунальной канализации) сточных вод (включая сточные воды субабонентов); не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в централизованные системы водоотведения (системы коммунальной канализации) правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами; не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.

Водоснабжение осуществляется в отношении объекта: рынок запчастей, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 18 (далее - Объект).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и Предприятия установлены в приложении N 2 к Договору по точке присоединения 6 (2456), номер контрольного колодца К1-б.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена обязанность Водоканала систематически контролировать состав и свойства сточных вод абонента; отбирать в контрольных колодцах абонента контрольные пробы сточных вод.

В силу названного пункта Договора Водоканал в порядке, установленном исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в любое время без предварительного предупреждения (уведомления) абонента отбирает в контрольных канализационных колодца абонента, указанных в приложении N 2 к Договору, контрольные пробы сточных вод.

Согласно пункту 3.3 Договора абонент вправе участвовать в отборе Водоканалом контрольных проб сточных вод, а также при отборе Водоканалом контрольных проб сточных вод отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Согласно пункту 4.1 Договора, абонент обязан своевременно оплатить Водоканалу сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Водоканал направил в адрес Общества уведомление о проведении 05.10.2017 в 11 час. 30 мин. отбора сточных вод на Объекте с указанием на то, что, в случае неявки представителя абонента, отбор проб будет произведен в его отсутствие. В уведомлении имеется отметка о его направлении в адрес Общества посредством факсимильной связи по телефону/факсу (9) 597 84 56.

Водоканал отобрал из контрольного канализационного колодца на выпуске 1 (ККК К1- 6) пробы сточных вод, отводимых Обществом в систему канализации, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 05.10.2017 N 329496-031017-02-ЖД, подписанный от имени абонента предстаителем Черенковым А.В.

По акту приема-передачи N 299541809-02-ЖД-1 пробы переданы на исследование в закрытое акционерное общество "Центр исследования и контроля воды".

По результатам анализа проб сточных вод зафиксировано превышение максимально допустимых значений ряда показателей в пробе сточных вод абонента от 05.10.2017 по выпуску N 1 (алюминий, железо общее, нефтепродукты, ХПК, цинк), что отражено в протоколе лабораторного исследования от 13.10.2017 N 6-3596/17.

Водоканал направил Обще6ству уведомление от 16.10.2017 N 106-24-5235/187 (N 1288), а также расшифровки расчета удельной величины платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Водоканал начислил Обществу плату за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 и выставил счета-фактуры на общую сумму 1 365 033 руб. 81 коп.

Поскольку Общество не оплатило спорные счеты-фактуры, Водоканал направил в адрес абонента претензию от 18.12.2017 N 363-04-18-5024/17 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 в редакции, действующей в спорный период, (далее - Правила N 167).

В силу пункта 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, действовавший в спорный период (далее - Порядок N 1677).

Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 N 148 (далее - Распоряжение N 148) установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

В пункте 4 Порядка N 1677 в редакции, действовавшей в спорный период, определена формула, по которой производится расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 113 Правил N 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

В пункте 114 Правил N 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период ответчик осуществил сброс сточных вод с превышением максимальных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга. Данные обстоятельства подтверждаются актом отбора проб сточных вод от 05.10.2017 N 329496-031017-02-ЖД, протоколом определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 13.10.2017 N 6-3596/17, расшифровкой расчета удельной величины платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и расшифровкой расчета удельный величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Суды проверили расчет платы, произведенный истцом, и признали его соответствующим действующему законодательству. Ответчик контррасчет платы не представил, документально расчет истца не опроверг.

Установив, что Общество своевременно плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс сточных вод в систему канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу не перечислило, и руководствуясь пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, суды признали обоснованным требование Водоканала о взыскании с ответчика 476 758 руб. 75 коп. пеней, начисленных по состоянию на 26.11.2019, а также пеней, начиная с 27.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В материалы дела представлена претензия Водоканала от 18.12.2017 N 363-04-18-5024/17, направление которой ответчику подтверждается почтовым реестром от 20.12.2017 N 1690. В названной претензии истец в досудебном порядке требовал уплатить задолженность по состоянию на 22.01.2018 на основании платежных документов, сформированных с 29.11.2017 по 27.12.2017.

Суды установили, что на момент получения ответчиком претензии задолженность в указанном размере имелась, что подтверждается приобщенными к материалам дела реестром переданных на инкассо расчетных документов N 170, выставленных согласно счетам-фактурам N 5438960108, 5438960110 и 54388960111.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истец обратился с иском только 09.08.2019, тем самым предоставив ответчику разумный срок для погашения задолженности и в случае несогласия с суммой задолженности направления возражений истцу.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что из материалов дела не следует, что ответчиком предпринимались попытки, направленные на досудебное урегулирование спора.

Довод жалобы о том, что Общество не было уведомлено о проведении отбора проб и его представитель в отборе проб не участвовал, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А56-91852/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тони" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова