Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 13АП-5662/20 по делу N А56-91852/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2020 г. N Ф07-7859/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 мая 2020 г.

Дело N А56-91852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Кривобоков А.В., представитель по доверенности от 18.11.2019, паспорт,

от ответчика: Гончаров Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5662/2020) ООО "Тони" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-91852/2019 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Тони"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее -истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие ВКХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОНИ" (далее - ответчик, ООО "ТОНИ", Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ) 1365033,81 руб. задолженности по договору N 36-856294-ОВО от 04.10.2013 за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе с превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 по платежным документам, сформированным с 29.11.2017 по 27.12.2017, 476758,75 руб. пени, начисленных по 26.11.2019, пени с 27.11.2019; по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал на то, что факт сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, Предприятием подтвержден актом отбора проб и соответствующим протоколом исследований. Извещение ответчика о проведении проверки, подтверждается Уведомлением от 05.10.2017 N 106-24-5033, направленным в его адрес по средствам факсимильной связи по телефону (812) 597 84 56, принадлежащему уполномоченному представителю ответчика. Составленный по результатам отбора проб 05.10.2017 акт содержит информацию, предусмотренную Правилами N525, и не противоречит требованиям ГОСТ. Согласно пункту 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Довод ответчика о том, что представитель ООО "ТОНИ" не подписывал акт отбора проб, не имеет правового значения, в связи с тем, что ответчик подтвердил, что его представитель находился на участке отбора проб, но акт не подписывал. В случае неявки представителя абонента к месту отбора проб сточных вод, пробы отбираются без абонента (пункт 19 Правил N 525).Кроме того, мероприятия по отбору проб, произведенные 05.10.2017, были исследованы судом в рамках рассмотрения дела N А56-79589/2019, в котором действительность отбора проб ответчиком не опровергалась. В материалах дела имеется претензия N 383-04-18-5024/17 от 18.12.2017, отправка которой в адрес ответчика подтверждается почтовым реестром N1690 от 20.12.2017. В данной претензии истец в досудебном порядке требовал уплаты задолженности по состоянию на 22.01.2018 на основании платежных документов, сформированных29.11.2017 по 27.12.2019. На момент получения ответчиком претензии задолженность в указанном размере действительно имелась, что подтверждается приобщенными к материалам дела Реестром переданных на инкассо расчетных документов N 170, выставленных согласно счетам-фактурам NN 5438960108, 5438960110 и 54388960111. При этом, истец обратился в суд с настоящим иском только 09.08.2019, тем самым предоставив ответчику разумные сроки для погашения задолженности и в случае несогласия с суммой задолженности, указанной в претензии, ответчик имел право в ходе досудебного урегулирования спора направить свои возражения. При изложенных обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО "ТОНИ", которое просило отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что на дату направления претензии 22.12.2017 спорная задолженность возникнуть не могла. Уведомление, содержащее результаты анализа проб, направлено абоненту по неверному адресу, не указан "оф.50". Истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора. Представитель Общества не был уведомлен надлежащим образом о проведении отбора проб и не мог принять участие в отборе проб. Ответчик заявлял о фальсификации Акта от 05.10.2017 и Перечня, так как уполномоченным лицом ответчика указанные документы не подписывались, сотрудник с фамилией "Черепков" или "Черенков" у ответчика не работает. Весь рукописный текст в Акте выполнен одним лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что помимо вступившего в законную силу решения суда по делу N А56-79589/2019 по пробе (от 05.10.2017), рассмотренной в настоящем деле, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 оставлено в силе решение по делу N А56-96204/2019, между теми же лицами с аналогичными обстоятельствами по пробе от 31.01.2018.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд первой инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) и ООО "ТОНИ" (абонент) заключен договор водоотведения N 36-856294-О-ВО от 04.10.2013, в соответствии с условиями которого предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод от абонента, а абонент - производить оплату за предоставленные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, с превышением нормативов водоотведения по составу сточных води оказывающих негативные воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Согласно пункту 3.1.2 договора, абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в централизованные системы водоотведения(системы коммунальной канализации) сточных вод (включая сточные воды субабонентов); не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в централизованные системы водоотведения (системы коммунальной канализации) Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами; не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.

Водоснабжение осуществляется в отношении объекта: рынок запчастей по адресу - Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д.18.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и Предприятия установлены в приложении N 2 к договору водоснабжения по точке присоединения 6(2456), номер контрольного колодца К1-б.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность предприятия систематически контролировать состав и свойства сточных вод абонента; отбирать в контрольных колодцах абонента контрольные пробы сточных вод.

Предприятие в порядке, установленном исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в любое время без предварительного предупреждения (уведомления) Абонента отбирает в контрольных канализационных колодца Абонента, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, контрольные пробы сточных вод.

По условиям пункта 3.3 договора, абонент вправе участвовать в отборе ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"контрольных проб сточных вод, а также при отборе Предприятием контрольных проб сточных ОВД отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или)аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Согласно пункту 4.1 договора, абонент обязан своевременно оплатить Предприятию сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В материалы дела представлено Уведомление ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в адрес ООО "ТОНИ" о проведении отбора сточных вод на объекте: рынок запчастей по адресу: Придорожная аллея, д. 18, литер А, 05.10.2017 в 11 час. 30 мин. с указанием на то, что, в случае неявки представителя абонента, отбор проб будет произведен в отсутствие абонента. В уведомлении имеется отметка о направления его посредством факсимильной связи, к уведомлению приложены доказательства направления его посредством факсимильной связи 05.10.2017 в 11 час. 09 мин. по телефону/факсу (9)5978456.

Представителями Предприятия произведен отбор проб на выпуске 1 (ККК К1-6) по адресу - Санкт-Петербург, придорожная аллея в емкости с номерами: Х29В2, 82Н9, 20Е8, 67СО, 76Е4, 333, 7160, 431, которые упакованы в один пакет и опломбированы пломбой 0176529.

В Акте имеется подпись от имени представителя абонента Черенкова А.В., по списку от 30.11.2015 N 30-1/11/15, обязанность по направлению которых предусмотрена пунктом 3.1.6 договора. Указанным пунктом предусмотрена обязанность абонента направлять в адрес Предприятия: утвержденные списки лиц (утверждённые изменения в списках), полномочных присутствовать при отборе контрольных проб сточных вод с указанием контактных телефонов; номера факсов и адреса электронной почты (а также их изменения) для направления Предприятием извещений о результатах аналитически измерений контрольных проб сточных вод.

Заполнение Акта и расшифровки фамилий в нем одной рукой не указывает на то, что подпись от имени представителя Абонента поставлена неуполномоченным лицом, оснований для вывода о подписания акта от имени представителя Абонента той же рукой, что выполнена расшифровка подписей в Акте, не имеется.

По Акту приема-передачи N 299541809-02-ЖД-1 полученные пробы переданы в ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды".

По результатам исследования проб ЗАО "ЦИКВ" определила концентрацию исследуемых веществ в представленных пробах, что отражено в протоколе от 13.10.2017 N 6-3596/17.

Уведомлением от 16.10.2017 N 106-24-5235/187(N 1288) результаты анализа проб сточных вод представлены в ООО "ТОНИ". По результатам анализа установлено грубое превышение концентрации в пробах вредных веществ относительно показателей из допустимой концентрации, в связи с чем, произведен расчет платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод по формуле пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

На уплату начисленной платы выставлены платежные документы: на сумму 181034,57 руб. (платежное требование от 01.12.2017 N 5438960108, счет-фактура от 29.11.2017 за тем же номером); платежное требование от 28.12.2017 N 5468960110 на сумму 66945,54 руб., счет-фактура от 27.12.2017 за тем же номером); на сумму 1130841,92 руб. (платежное требование от 28.12.2017 N 5438960111, счет-фактура от 27.12.2017 за тем же номером), всего на сумму 1378822,03 руб.

На сумму задолженности за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 начислены пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 476758,03 руб.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно статье 30.1 Федерального закона N 416-ФЗ в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В статьи 30.2 названного закона оговорено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы устанавливаются с учетом необходимости обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, расходов организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, а также расходов на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в случае невыявления абонента, допустившего сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, или иного лица, допустившего сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения (канализации), приведший к причинению вреда водному объекту.

Таким образом, указанная плата по своей природе носит компенсационный характер и направлена на возмещение ущерба централизованной системе канализации, причиненного в результате поступления в нее загрязняющих веществ.

Также, в силу пункта 111 Правил N 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В пунктах 118 и 119 Правил N 644 оговорено, что, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Обязательными условиями установления обязанности ответчика по внесению предъявленной ко взысканию платы является установление факта нарушения ответчиком требований к качеству сброшенных им сточных вод в систему канализации и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и превышением содержания вредных веществ в канализационных стоках, поступивших в систему абонента.

Порядок осуществления контроля за составом и свойствами сточных вод определен постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525), в силу пункта 1 которого правила устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение) контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются (далее соответственно - абоненты, контроль состава и свойств сточных вод).

В силу пункта 2 Правил, при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно требованиям пункта 3 Правил контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Таким образом, для целей установления факта превышения составе сточных вод вредных веществ относительно утвержденных нормативов, необходимо подтверждение указанного обстоятельства по результатам отбора проб сточных вод и последующего анализа проб сточных вод.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела представлен Акт отбора проб сточных вод, соответствующий требованиям Правил N 525, в контрольном колодце на объекте абонента.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии его уполномоченного представления при отборе проб опровергается сведениями, указанными в Акте отбора проб. При таких обстоятельствах, а также с учетом указанной выше обязанности Абонента представлять Предприятию списки лиц, уполномоченных на участие в отборе проб, именно на ответчика возлагалось бремя доказывания отсутствия полномочий у представителя, участвовавшего от имени Общества в отборе проб. Каких -либо доказательств фальсификации Акта отбора проб, составления его не в связи с отраженными в акте действиями, ответчиком не доказано.

При наличии доказательств оформленного надлежащим образом отбора проб и их анализа, установившего нарушения по качеству сточных вод, неполучение Абонентом Уведомления по результатам анализа проб не исключает ответственности Абонента за превышение концентрации вредных веществ в сточных водах. Если у Абонента имелись мотивированные возражения по анализу отобранных проб, он не был лишен возможности заявить их при рассмотрении дела в суде, с учетом того, что все документы, положенные в основание расчета Предприятия, представлены в материалы дела.

Таким образом, основания возникновения задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Задолженность не погашена, в связи с чем, истцом правомерно применена ответственность, предусмотренная пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение Предприятием части 5 статьи 4 АПК РФ не может быть принята.

В материалы дела представлена претензия ГУП "Водоканал СПб" от 18.12.2017 N 363-04-18-5024/17 на оплату предъявленной ко взысканию суммы с приложением к ней расчета задолженности и доказательствами направления претензии посредством почтовой связи 22.12.2017.

Спорные суммы начислены за период 01.10.2017 по 30.11.2017, таким образом, несмотря на то, что они были выставлены в последующем в платежных требованиях от 27.12.2017, могли быть предъявлены к оплате на дату составления претензии. Доказательств, что к претензии прилагался расчет иных сумм, нежели спорные, податель апелляционной жалобы не представляет.

Таким образом, направленная в адрес ООО "ТОНИ" претензия отражала суть возникшего спора и могла быть добровольно удовлетворена ответчиком, в случае наличия такого намерения, либо ответчик мог представить обоснованные возражения на претензию и приложения по досудебному урегулированию спора.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчиком предпринимались попытки, направленные на досудебное урегулирование спора.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Иск верно рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-91852/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

А.Ю. Слоневская Е.В. Савина