Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2020 г. N Ф07-8110/20 по делу N А21-2664/2019

11 августа 2020 г.

Дело N А21-2664/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 10.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградвторцветмет" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А21-2664/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградвторцветмет", адрес: 236005, Калининград, ул. А. Матросова, д. 15, ОГРН 1093925014501, ИНН 3908603898 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ивченко Дмитрия Васильевича, от 07.02.2019 N 39023/19/7245 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.06.2018 N 3644/18/39023-ИП и возобновлении исполнительного производства от 22.06.2018 N 3644/18/39023-ИП, постановления от 08.02.2019 об отмене зачета встречных обязательств от 09.06.2018 N 39023/18/223016, а также признании незаконной регистрации исполнительного производства за N 14366/19/39023-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Романов Игорь Викторович (далее - Предприниматель), Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, адрес: 107996, Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1, ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, пр. Мира, д. 5 - 7, лит. А, ОГРН 1043902858790, ИНН 3906131456, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Дзюба Екатерина Сергеевна и Пронин Михаил Александрович.

Решением суда от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В рамках данного дела Предприниматель обратился с заявлением о взыскании с Общества 40 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 29.01.2020 заявление Предпринимателя о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения, поскольку не доказан факт несения судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 определение суда от 29.01.2020 отменено; заявление Предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт несения Предпринимателем судебных расходов в размере 40 000 руб. документально не подтвержден, поскольку рукописная запись на последнем листе договора о получении представителем спорной суммы за оказание юридических услуг не свидетельствует о получении им указанных денежных средств именно от Предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, а также статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", суд апелляционной инстанции установил, что понесенные Предпринимателем судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию с Общества. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, апелляционный суд посчитал, что заявленные Предпринимателем к взысканию судебные расходы отвечают критерию разумности и не являются чрезмерными.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расписка представителя подтверждает факт получения от Предпринимателя 40 000 руб. в счет оказанных услуг.

Доводы, приводимые Обществом в кассационной жалобе по существу направлены на оспаривание данной судом апелляционной инстанции оценки представленным по делу доказательствам. Однако переоценка исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установление фактических обстоятельств в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта или в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием к их отмене, в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, процессуальных нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Так как нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьей 104 АПК РФ, уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А21-2664/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградвторцветмет" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Калининградвторцветмет" (ОГРН 1093925014501, ИНН 3908603898) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2020 N 269 за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева С.В. Соколова