Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2020 г. N Ф07-8425/20 по делу N А56-100253/2019

12 августа 2020 г.

Дело N А56-100253/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шенкер Бизнес Сервисез" Николаева А.С. (доверенность от 10.08.2020), от Санкт-Петербургской таможни Ильиной К.С. (доверенность от 27.12.2019 N 04-24/43375),

рассмотрев 11.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шенкер Бизнес Сервисез" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-100253/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шенкер Бизнес Сервисез", адрес: 125009, Москва, Б. Кисловский пер., д. 1/1/12, стр. 2, ОГРН 1067746170557, ИНН 7723560487 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 27.08.2019 N 10210000-3084/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания 60 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.12.2019 и постановление от 04.06.2020, принять по делу новый судебный акт - о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 27.08.2019 N 10210000-3084/2019.

По мнению подателя кассационной жалобы, заявление декларантом недостоверных сведений о товаре или представление им недействительных документов на него, не повлекшие неприменения установленных действующим законодательством запретов и ограничений, не образуют состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ; сертификат о соответствии товара требованиям пожарной безопасности распространялся, в том числе, на товары, представленные Обществом к таможенному оформлению; вина Общества во вмененном ему административном правонарушении отсутствует; положения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) не содержат прямого указания на прекращение действия сертификата о соответствии товара требованиям пожарной безопасности в случае реорганизации выдавшей его организации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.06.2019 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и представило к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210200/200619/0092866 с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товары N 1 и 2 - ковры нейлоновые тафтинговые (вестибюльные), напечатанные на резиновой основе толщиной 1,4 мм, высота ворса - 8 мм, различных размеров, производитель - EMCO BAUTECHNIK GmbH, торговый знак и марка LINDSTROM, модели MORE, DESIGN PAULANER, DELETE 1, страна происхождения - Федеративная Республика Германия, в комплекте с велкро-липучками.

В 44 графе ДТ Общество указало на наличие у ввезенных товаров сертификата соответствия от 07.04.2017 N C-DE.ЭО31.B.00227, который выдан на напольные покрытия (ковры) из химических текстильных материалов (ворс высотой 6 - 12 мм из полиамида) на основе из поливинилхлорида и резины как на соответствующие требованиям Закона N 123-ФЗ.

Указание в данном сертификате и в едином реестре сертификатов соответствия в качестве производителя сертифицированных товаров Emco Bau- and Klimatechnik GmbH & Co.KG. не соответствует данным о производителе, заявленным в графе 31 ДТ N 10210200/200619/0092866.

В связи с выявленными в документах расхождениями Таможня 20.06.2019 запросила у Общества пояснения, в ответ на запрос декларант сообщил о реорганизации Emco Bau- and Klimatechnik GmbH & Co.KG, что послужило основанием для изменения наименования, отметило, что адрес организации, ее штат, производственные процессы, технологии безопасности и контроля качества производимой продукции не менялись.

Таможня, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, 18.07.2019 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10210000-3084/2019.

Постановлением Таможни от 27.08.2019 N 10210000-3084/2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания 60 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии, а именно в заявлении в ДТ недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а, следовательно, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в указанные в названном пункте перечни.

В пункт 28 утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 перечня продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, включена продукция легкой промышленности (готовые штучные изделия, ковры и ковровые изделия, изделия трикотажные, швейные и кожгалантерейные, обувь, меха и меховые изделия).

В список продукции, которая для помещения под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Закона N 123-ФЗ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 N 241, включены ковровые покрытия, дорожки напольные, кроме ковриков для ванных комнат, придверных ковриков.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификат соответствия включает наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами в совокупности подтверждено наличие запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с международными договорами.

Факт представления Обществом выданного другим производителем сертификата соответствия товаров требованиям закона N 123-ФЗ подтвержден материалами дела, доказательств обратного Общество не представило.

В связи с изложенным суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вступая в таможенные правоотношения, которые являются публичными, хозяйствующий субъект принимает на себя повышенную ответственность за качество и безопасность перемещаемых через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств, за достоверность предоставляемых таможенным органам информации и сопутствующих документов.

Как правильно указали суды, в рассматриваемом случае Общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное им правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество, имея реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, не предприняло для этого надлежащих действий.

Суды, оценив обстоятельства дела, правомерно признали Общество виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, проверив соблюдение Таможней процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, не установили существенных нарушений предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Таможней не пропущен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суды также не усмотрели оснований для признания малозначительным совершенного Обществом правонарушения и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-100253/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шенкер Бизнес Сервисез" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая