Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2020 г. N Ф07-7674/20 по делу N А56-27146/2017

13 августа 2020 г.

Дело N А56-27146/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Яковлева А.Э.,

при участии от Жигачева Руслана Владимировича - Захаровой Н.М. (доверенность от 16.01.2020),

рассмотрев 10.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Солид банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А56-27146/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по заявлению Жигачева Руслана Владимировича возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Решением от 15.06.2017 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Овчарова Виктория Алексеевна.

Определением от 07.10.2019 на указанную должность суд назначил Давлетову Анжелу Александровну.

Финансовый управляющий 10.12.2019 представила в суд отчет об итогах реализации имущества должника, а также ходатайства противоречивого содержания: о продлении срока реализации имущества и завершении процедуры банкротства.

Определением от 25.12.2019 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина Жигачева Р.В.

В кассационной жалобе кредитор акционерное общество "Солид банк", адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Алеутская ул., д. 33, ОГРН 1024100000121, ИНН 4101011782 (далее - Банк), просит отменить определение от 25.12.2019 и постановление от 10.03.2020 в части освобождения Жигачева Р.В. от исполнения обязательств перед Банком, вынести судебный акт о неприменении в данном случае правила об освобождении от исполнения обязательств.

По мнению подателя кассационной жалобы, должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства; не предпринял попыток рассчитаться с кредиторами; скрыл имущество, за счет которого возможно было погасить требования кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу Жигачев Р.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Жигачева Р.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 223 367 241 руб. 04 коп. За период процедуры банкротства за счет поступивших средств на счета должника денежных средств от реализации имущества удовлетворено 24,42% (1 688 092 руб. 87 коп.) от суммы требования кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 45, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае обстоятельств, указанных в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В результате анализа финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства судами не выявлено. Фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Из материалов дела не следует, что должник, вступая в правоотношения с Банком, предоставлял в Банк заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества.

Случаев воспрепятствования деятельности финансового управляющего, влекущих угрозу нарушения имущественных интересов кредитора, судами не выявлено. Доказательства обратного Банком не представлены.

Суды приняли во внимание, что должник представил для свободной реализации транспортное средство, продолжал осуществлять трудовую деятельность в процедуре банкротства.

Вопреки позиции Банка, суды посчитали, что заключение договоров поручительства на сумму, превышающую размер активов поручителя, само по себе не является основанием для отказа в освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Как установлено судами, принятие должником кредитных обязательств и заключение обеспечивающих их сделок было обусловлено предпринимательской деятельностью гражданина, которая, оказалась убыточной вследствие ухудшения конъюнктуры рынка строительства.

С учетом установленных по материалам дела обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии в действиях должника признаков злоупотребления правом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А56-27146/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Солид банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев А.Э. Яковлев