Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2020 г. N Ф07-8329/20 по делу N А56-135052/2019

17 августа 2020 г.

Дело N А56-135052/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Васильевой Н.В., рассмотрев 17.08.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мавекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А56-135052/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансЛидер", адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, Набережная ул., д. 67, корп. А, ОГРН 1118901002604, ИНН 8901025622 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мавекс", адрес: 191024, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 4-6, лит. А, кв. 15, ОГРН 1068608008347, ИНН 8608052310 (далее - Компания), о взыскании 236 860 руб. задолженности, 47 067 руб. 82 коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 12.12.2019 по дату фактического его погашения, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 с Компании в пользу Общества взыскано 236 860 руб. задолженности, 47 067 руб. 82 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 236 860 руб. начиная с 12.12.2019 по дату фактического погашения задолженности, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; с Компании в доход федерального бюджета - 8679 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 резолютивная часть решения изменена в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя и изложена в следующей редакции: с Компании в пользу Общества взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано, в остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 25.02.2020 и постановление от 09.06.2020 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что договор на оказание услуг сторонами не заключался, оказание истцом ответчику услуг не доказано.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 27.02.2017 по 19.07.2017 Общество оказало Компании возмездные транспортные услуги с использованием специализированной техники "ВОВКАТ", S175.

Факт предоставления услуг подтверждается актами от 27.02.2017 N 1 на сумму 21 450 руб., от 15.03.2017 N 2 на 21 450 руб., от 21.03.2017 N 3 на 68 250 руб.; от 30.06.2017 N 20 на 46 150 руб., от 19.07.2017 N 21 на 79 560 руб., согласно которым общее время работ за спорный период составило 182,2 часов, на общую сумму 236 860 руб. исходя из расчета 1300 руб. за 1 час работы.

Претензией от 26.11.2019 Общество обратилось к Компании с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в размере 236 860 руб.

Неисполнение Компанией обязанности по оплате оказанных транспортных услуг послужило основанием для о Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция поддержала решение в части удовлетворения исковых требований, изменила в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что услуги по предоставлению техники были оказаны Обществом надлежащим образом, фактически приняты Компанией и не оплачены, в связи с чем пришли к выводу о взыскании задолженности, а также признали обоснованным по праву и размеру начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя жалобы об отсутствии подписи уполномоченного лица Компании на актах оказанных услуг отклонен судом апелляционной инстанции вследствие наличия подписи представителя ответчика на актах, достоверность которой и полномочия указанного лица выступать от имени Компании не опровергнуты.

В связи с указанным у судов не имелось оснований для отказа в иске.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А56-135052/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мавекс" - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Васильева