Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2020 г. N Ф07-5113/20 по делу N А56-21871/2020

21 августа 2020 г.

Дело N А56-21871/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Бобарыкиной О.А. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 20.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Гостевой Олеси Васильевны - Гордеевой Ирины Брониславовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А56-21871/2020,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий имуществом Гостевой Олеси Васильевны -Гордеева Ирина Брониславовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50А, лит. А, ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140 (далее - Общество), о взыскании 410 000 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 17.03.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 15.04.2020 суд возвратил исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением финансовым управляющим досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 определение от 15.04.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гордеева И.Б., указывая на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 15.04.2020 и постановление от 29.06.2020, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.

Податель кассационной жалобы не согласна с выводом судов о том, что представленное в дело заявление о выплате 410 000 руб. страхового возмещения, адресованное Обществу, не является досудебной претензией.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Представители финансового управляющего и Общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2016 по делу N А13-6086/2016 признана несостоятельной (банкротом) Гостева О.В., в отношении ее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом назначен Свешников Роман Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.08.2018 по названному делу Свешников Р.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Гостевой О.В.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2019 финансовым управляющим имуществом Гостевой О.В. утверждена Гордеева И.Б.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2019 по делу N А13-6086/2016 в связи с признанием бездействия Свешникова Р.А. при исполнении обязанностей финансового управляющего незаконным с него взысканы в конкурсную массу 410 000 руб. в возмещение убытков.

Поскольку Свешников Р.А. не уплатил 410 000 руб., Гордеева И.Б. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы с Общества, сославшись в обоснование исковых требований на то, что ответственность Свешникова Р.А. перед участвующими в деле о банкротстве лицами за причинение убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей арбитражного управляющего была застрахована Обществом по договору страхования ответственности арбитражного управляющего.

В подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора Гордеева И.Б. представила адресованное Обществу заявление с просьбой перечислить 410 000 руб. на указанный в заявлении расчетный счет и доказательства получения этого заявления Обществом 09.01.2020.

Посчитав, что по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ названное заявление не является досудебной претензией, суд первой инстанции возвратил исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Апелляционный суд поддержал определение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

К исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве обязанностей.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленном в дело заявлении финансовый управляющий, ссылаясь на договор страхования ответственности арбитражного управляющего и наступление страхового случая, просит Общество уплатить 410 000 руб.

Из содержания представленного заявления не усматривается, что оно обусловлено неисполнением Обществом обязательств по договору и направлено Обществу для урегулирования возникших с ним разногласий.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал данное заявление обращением к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках реализации основанного на договоре страхования права.

Таким образом, вывод судов о том, что указанное заявление по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ не является досудебной претензией, является правильным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Установив отсутствие доказательств соблюдения финансовым управляющим досудебного порядка урегулирования возникшего спора, суд первой инстанции правомерно возвратил иск.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А56-21871/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Гостевой Олеси Васильевны - Гордеевой Ирины Брониславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова