Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2020 г. N Ф07-9596/20 по делу N А05-2715/2020

24 августа 2020 г.

Дело N А05-2715/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.

рассмотрев 24.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дяткинского Дениса Геннадьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А05-2715/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС", адрес: 164521, Архангельская обл., г. Северодвинск, Грузовой пр., д. 25, ОГРН 1022900839466, ИНН 2902044031 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Троя", адрес: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, Славянская ул., д. 47, ОГРН 1112904001781, ИНН 2904023855 (далее - Компания), о взыскании 4 584 991,91 руб., в том числе 4 542 460,12 руб. долга за оплаченный, но непоставленный товар по договору поставки лома и отходов металлов, 42 531,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 13.03.2020, а также таких процентов с 14.03.2020 по день фактической уплаты долга.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на принадлежащее Компании транспортное средство, марка 7953С7 на базе КамАЗ 65111-46, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) X897953C7G0BZ8021, номер шасси (рамы) XTC651114G2480048, номер кузова (кабины) 2437230, цвет кузова (кабины) - оранжевый, тип транспортного средства - специализированные автомобили прочие, государственный регистрационный знак M552HX29RU (далее - Транспортное средство), и запрета регистрационным подразделениям регистрирующего органа совершать регистрационные действия в отношении Транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2020 ходатайство Общества удовлетворено, наложен арест на Транспортное средство, регистрационным подразделениям регистрирующего органа запрещено совершать в отношении него регистрационные действия.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 определение от 16.03.2020 оставлено без изменения.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Дяткинский Денис Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении ходатайства Общества отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что на дату принятия обеспечительных мер право собственности на Транспортное средство не принадлежало Компании, его собственником являлся Дяткинский Д.Г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер Общество сослалось на то, что Компания совершает действия, предпринимаемые для уменьшения объема своего имущества, путем продажи принадлежащего ему Транспортного средства, принятие обеспечительных мер направлено на сохранение баланса интересов сторон.

Суды, придя к выводам о том, что заявленные Обществом обеспечительные меры соразмерны его исковому требованию, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, непринятие указанной меры может сделать невозможным исполнение судебного акта, удовлетворили заявленное ходатайство.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Приведенные Дяткинским Д.Г. в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о принятии обжалуемых судебных актов о его правах и обязанностях, поскольку регистрационным подразделениям регистрирующего органа запрещено совершать регистрационные действия в отношении Транспортного средства, право собственности на которое перешло от Компании к Дяткинскому Д.Г. по договору купли-продажи от 16.01.2020.

При этом суды не учли, что при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности до момента постановки его на регистрационный учет.

Таким образом, оспариваемые судебные акты создают препятствия для реализации субъективных прав Дяткинского Д.Г. как собственника Транспортного средства.

При этом, поскольку Транспортное средство не является предметом спора, запрет совершать какие-либо действия в отношении него не направлен на обеспечение иска.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А05-2715/2020 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов