Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2020 г. N Ф07-9158/20 по делу N А42-7184/2019

25 августа 2020 г.

Дело N А42-7184/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тирвас" Ванюковой С.А. (доверенность от 27.12.2017 N 93),

рассмотрев 24.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тирвас" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А42-7184/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тирвас", адрес: 184256, Мурманская обл., г. Кировск, ул. Ботанический сад, зд. 29, ОГРН 1125118000336, ИНН 5103300037 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области, адрес: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Строителей, д. 83, ОГРН 1125101000012, ИНН 5118000011 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 11.01.2019 N 479 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части включения в базу для начисления страховых взносов расходов в размере 270 867 руб. 63 коп. на проезд в отпуск членов семей работников.

Решением суда от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 11.01.2019 N 479 признано недействительным в части доначисления страховых взносов и начисления соответствующих сумм пени в связи с включением в базу для начисления страховых взносов 4 900 руб. (компенсация стоимости сервисных сборов в сумме 2 800 руб. за продажу проездных документов для несовершеннолетних членов семьи работника Датьевой Е.А. и компенсация стоимости сервисных сборов в сумме 2 100 руб. за продажу проездных документов для несовершеннолетнего члена семьи работника Носик Я.И.). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов о необходимости включения в базу для начисления страховых взносов соответствующих выплат. По мнению Общества, при рассмотрении настоящего дела подлежит применению правовая позиция, изложенная в решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N АКПИ18-393.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом 19.07.2018 расчета по страховым взносам за полугодие 2018 года, в котором указана сумма, не подлежащая обложению страховыми взносами, в размере 3 649 976 руб. 58 коп.

В ходе проверки Инспекция установила, что Общество, в том числе компенсировало работникам расходы на проезд членов семьи к месту использования отпуска (отдыха) и обратно.

02.11.2018 Инспекцией составлен Акт камеральной проверки N 4896 и 11.01.2019 принято решение N 479 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу за 2 квартал 2018 года доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование в общей сумме 122 267 руб. 09 коп., начислены соответствующие пени в сумме 3 694 руб. 64 коп.

Основанием для доначисления страховых взносов послужил, в том числе, вывод Инспекции о том, что стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. При этом данный вывод касается на только работников, но и членов их семей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 07.05.2019 N 218 решение Инспекции от 11.01.2019 N 479 отменено в части доначисления страховых взносов в сумме, превышающей 83 807 руб. 29 коп.

Считая решение Инспекции в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал решение Инспекции недействительным в части доначисления страховых взносов в связи с включением в базу для начисления страховых взносов расходов в сумме 4 900 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В части удовлетворения заявленных требований судебные акты в кассационном порядке не обжалованы.

Отклоняя в части заявленные требования, суд первой инстанции привел положения статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", подпункта 1 пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также подпункта 7 пункта 1 статьи 422 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 300-ФЗ. Суд пришел к выводу о правомерном включении Инспекцией в базу для начисления страховых взносов компенсации соответствующих расходов на проезд членов семьи работников от пункта пропуска на Государственной границе Российской Федерации до аэропорта, поскольку согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 422 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 300-ФЗ включение в базу соответствующей компенсации в отношении членов семьи работника осуществляется в том же порядке, что и самому работнику.

С учетом примененных положений законодательства, суд также указал на недоказанность Обществом того обстоятельства, что супруги работников являлись неработающими.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работникам Общества и членам их семей предусмотрен Положением, утвержденным и введенным в действие приказом Общества от 01.08.2016 N ТВ.001-01/1/0072-2016.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ.

Положениями статьи 420 НК РФ определен объект обложения страховыми взносами. При этом в статье 422 НК РФ указаны суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами.

Как следует из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 422 НК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, следует, что в случае проведения работниками отпуска за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, подпункт 7 пункта 1 статьи 422 НК РФ в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.08.2018 N 300-ФЗ не содержал положений, связанных с проездом к месту использования отпуска и обратно членов семьи работника.

При рассмотрении настоящего спора суды ошибочно применили положения подпункта 7 пункта 1 статьи 422 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 300-ФЗ, поскольку страховые взносы доначислены Обществу за 2 квартал 2018 года.

Также заслуживает внимание довод Общества о том, что правовое регулирование в отношении соответствующих компенсационных выплат, установленное статьей 420 НК РФ и подпунктом 7 пункта 1 статьи 422 НК РФ в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.08.2018 N 300-ФЗ, было проанализировано Верховным Судом Российской Федерации в решении от 14.06.2018 N АКПИ18-393 (далее - решение от 14.06.2018 N АКПИ18-393).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении от 14.06.2018 N АКПИ18-393, поскольку члены семьи работников не состоят в трудовых отношениях с организацией, суммы компенсации стоимости проезда и провоза багажа неработающих членов семей работников, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ. Соответствующие выплаты не могут быть признаны вознаграждением, выплачиваемым работникам в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, и не облагаются страховыми взносами.

Общество со ссылкой на решение от 14.06.2018 N АКПИ18-393 указывает, что применительно к положениям главы 34 НК РФ до внесения изменений Федеральным законом от 03.08.2018 N 300-ФЗ различалось правовое регулирование компенсации самому работнику и в отношении членов семьи работника.

Данный довод Общества судами должным образом не исследован.

Поскольку вопрос отнесения спорных компенсаций членам семьи работников к объекту обложения страховыми взносами за 2 квартал 2018 года не получил полной и надлежащей оценки судов, судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с учетом спорного периода по страховым взносам исходить из положений статей 420 и подпункта 7 пункта 1 статьи 422 НК РФ в соответствующей редакции, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон, оценить, являются ли спорные компенсационные выплаты объектом обложения страховыми взносами.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А42-7184/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А42-7184/2019 оставить без изменения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Л.И. Корабухина Ю.А. Родин