Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2020 г. N Ф07-2626/20 по делу N А56-106700/2019

26 августа 2020 г.

Дело N А56-106700/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ленстройуют" Дмитриева К.А. (доверенность от 26.09.2019), от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Тепловой А.А. (доверенность от 06.01.2020 N 58),

рассмотрев 26.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А56-106700/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ленстройуют", адрес: 129029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.70, корп. 2, лит. А, пом. 1-Н, комн. 261, оф. 419, ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600 (далее - ООО "СК "ЛСР", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 4, лит. А., ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600 (далее - ГУ МВД) об оспаривании постановления Отдела по Приморскому району СПб УВМ ГУ МВД (далее - Отдел) от 06.09.2019 к протоколу от 30.08.2029 N 765 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 400 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2019, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания; размер штрафа снижен судом до 200 000 руб., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2020 решение суда первой инстанции от 28.12.2019 отменено, оспариваемое постановление Отдела от 06.09.2019 к протоколу от 30.08.2029 N 765 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ГУ МВД просит отменить постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт ссылаясь на то, что, по его мнению, материалами административного дела установлен надлежащий субъект административного правонарушения, который и должен нести административную ответственность за привлечение к работе иностранного гражданина, поскольку нахождение иностранного гражданина в бытовом помещении, принадлежащем Обществу можно расценить как доказательство наличия трудовых отношений. Иную оценку представленных в дело доказательств податель жалобы полагает ошибочной.

В судебном заседании представитель ГУ МВД поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 16.07.2019 N 327 сотрудниками Отдела проведены проверочные мероприятия по соблюдению миграционного законодательства на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный участок 305,307 (Каменка).

В ходе названной проверки установлено, что генеральным подрядчиком строительного объекта является общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евромонолит" (далее - ООО "СК "Евромонолит"). На момент проверки (18.07.2019) на объекте находился гражданин Республики Узбекистан Хужамуродов Ш.Ш.у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: убирал мусор, не имея разрешения на работу (патента) на территории Российской Федерации (Санкт-Петербург), выданного согласно требованиям Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Придя к выводу о том, что иностранный гражданин без разрешения на работу осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный участок 305, участок 307 (Каменка), где хозяйственную деятельность осуществляет, в том числе ООО "СК "ЛСУ", Отдел усмотрел в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2019 N 765.

Постановлением врио. начальника Отдела от 06.09.2019 ООО "СК "ЛСУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 400 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и, указав на представление достоверных и достаточных доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, счел возможным применить в рассматриваемом случае положения статей 4.1 и 4.2 КоАП РФ, констатировав наличие оснований для снижения назначенного административного штрафа до 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Общества, отменив оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

При рассмотрении спора по существу суд правомерно исходил из требований статьи 210 АПК РФ и статьи 18.15 КоАП РФ (части 1 и 4, примечания), противоправности, в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статье 13.1 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 названного Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу статьи 13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 указанной нормы нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием N 1 к статье 18.15 КоАП РФ определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином без патента на работу по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный участок 305, участок 307 (Каменка) в полном объеме подтвержден материалами дела. Постановлением от 24.07.2019 Приморского районного суда Санкт-Петербурга Хужамуродов Ш.Ш.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 руб. и административным выдворением за пределы РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд обосновано счел недоказанным факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности именно Обществом, указав на следующие для этого значимые обстоятельства.

По адресу: Санкт-Петербург, тер. Пригородный ведется строительство на нескольких участках, в том числе на участке 305 и участке 307. При этом ООО "СК "Евромонолит" является генеральным подрядчиком как на участке 305, так и на участке 307.

Генеральный подрядчик 02.07.2018 заключил с ООО "СК "М.Питер" договор подряда N ГП/П4/305-2.МП на строительство объекта, который находится на участке 305 (Каменка).

В свою очередь, 01.08.2018 ООО "СК "М.Питер" заключило с ООО "СК "ЛСУ" договор подряда N ПР2/5 на выполнение комплекса работ по устройству кирпичной кладки стен и перегородок в осях 1-40/А-Г этажи корпуса N 3 на объекте, который находится на участке 305 (Каменка).

Доказательств того, что иностранный гражданин находился именно в бытовом помещении ООО "СК "ЛСУ" расположенном на участке N 305 (на котором осуществляет деятельность Общество), а равна осуществление Обществом деятельности участке N 307, не представлено. Напротив из протокола осмотра следует, что Хужамуродов Ш.Ш.у. находился на улице и осуществлял уборку строительного мусора.

Наличие единственного письма генерального подрядчика от 05.08.2019 с изложением фактов в его интерпретации получило объективную оценку апелляционного суда. Иных надлежащих доказательств (при отрицании факта привлечения Хужамуродова Ш.Ш.у. к трудовой деятельности генеральным директором ООО "СК "ЛСУ" при составлении протокола об административном правонарушении), которые подтвердили бы нахождение Хужамуродоа Ш.Ш.у. в бытовом помещении ООО "СК "ЛСУ", не имеется. В виду предмета спора (признание незаконным постановления о привлечении к административной ответственности) указанные дефекты не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, соответствует нормативным требованиям.

Доводы ГУ МВД о наличии в действиях Общества признаков противоправного деяния получили надлежащую судебную оценку апелляционной инстанцией применительно к материалам административного производства, требованиям Закона N 115-ФЗ и положениям статьи 18.15 КоАП РФ.

У суда кассационной инстанции нет процессуальных предпосылок к иной оценке вывода апелляционного суда по существу спора.

ГУ МВД располагало всеми процессуальными возможностями для надлежащей реализации состязательных начал арбитражного процесса. По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем у суда округа отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А56-106700/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.Г. Савицкая