Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2020 г. N Ф07-8292/20 по делу N А05-4034/2019

27 августа 2020 г.

Дело N А05-4034/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Старченковой В.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 27.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лето" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А05-4034/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лето", адрес: 165680, Архангельская обл., Вилегодский р-н, с. Ильинско-Подомское, Зеленая ул., д. 8, ОГРН 1142904001503, ИНН 2909003179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ООО "Павловск ЖКХ", адрес: 165682, Архангельская обл., Вилегодский р-н, с. Павловск, д. 21, ОГРН 1052905021432, ИНН 2909002440 (далее - Компания), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 56 786 руб. 03 коп. долга по договору от 01.09.2015 N 51 на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению (далее - Договор) за апрель - июнь 2016 года, 81 361 руб. 85 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) за период с 11.05.2016 по 26.09.2019, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 27.09.2019 по дату его погашения.

Решением суда от 30.09.2019 с Компании в пользу Общества взыскано 27 997 руб. 79 коп. долга, 53 361 руб. 94 коп. законной неустойки, законная неустойка, начисленная на 27 997 руб. 79 коп. долга за период с 27.09.2019 по дату его погашения, в удовлетворении иска в остальной части Обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение от 30.09.2019 отменено в части взыскания с Компании 27 997 руб. 79 коп. долга, 24 486 руб. 89 коп. законной неустойки и законной неустойки, начисленной за период с 27.09.2019 по дату уплаты 27 997 руб. 79 коп. долга, в данной части Обществу отказано в удовлетворении иска, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.09.2019 и постановление от 01.06.2020, удовлетворить иск полностью.

По мнению Общества, суды неправомерно отказали во взыскании с Компании 27 788 руб. 24 коп. долга и соответствующей суммы пеней, учтя при определении объема потребленной воды и отведенных сточных вод показания индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), поскольку Компания не представила доказательства своевременной поверки и передачи Обществу показаний этих приборов учета; апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части 27 997 руб. 79 коп. долга за коммунальную услугу по холодному водоснабжению через водоразборные колонки, так как Компания не доказала наличие предусмотренных пунктом 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), оснований для отказа от заключения соответствующего договора ресурсоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Представители Общества и Компании, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по договору от 01.09.2015 N 51 на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению (далее - Договор) Общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось оказывать Компании (исполнителю), а Компания - оплачивать услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно пункту 1.4 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Срок оплаты по Договору - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Полагая, что долг Компании за апрель - июнь 2016 года по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению составил 56 786 руб. 03 коп., Общество начислило ей 81 361 руб. 85 коп. законной неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что возникшие у сторон разногласия касаются уплаты 28 788 руб. 24 коп. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в Вилегодском р-не Архангельской обл. по адресам: с. Ильинско-Подомское, Юбилейная ул., д. 12; ул. Энергетиков, д. 3, 14, 18; ул. Строителей, д. 8, корп. 3; Первомайская ул., д. 9; дер. Мухонская, д. 105, 111, 113; Мелиоративная ул., д. 3, 5; дер. Кошкино, д. 15, в не оборудованных общедомовыми приборами учета холодной воды многоквартирных домах (далее - МКД), жилые помещения в которых были оснащены ИПУ, а также 27 997 руб. 79 коп. долга, начисленного за оказанную по адресам: с. Ильинско-Подомское, Советская ул., д. 2, 19, 33, 37, 39, 41, 53, 55, 54, 56, 60; Комсомольская ул., д. 6 фл. 1; ул. Ленина, д. 8; дер. Мухонская, д. 89, 92А, 93; дер. Кошкино, д. 16, коммунальную услугу по холодному водоснабжению через водоразборные колонки.

Руководствуясь статьями 330, 333, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 13, 14 Закона N 416-ФЗ, Правилами N 124, пунктами 4, 13, 80, 123 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд первой инстанции признал неправомерным начисление Компании 28 788 руб. 24 коп. долга и соответствующей суммы пеней без учета показаний ИПУ и обоснованным взыскание с нее 27 997 руб. 79 коп. долга по оплате холодной воды, отпущенной через водоразборные колонки, ввиду наличия у Компании статуса управляющей организации в отношении снабжаемых холодной водой через водоразборные колонки МКД.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 28 788 руб. 24 коп. долга и пеней, начисленных без учета показаний ИПУ, отказал во взыскании с Компании денежных средств, начисленных в связи с поставкой холодной воды через водоразборные колонки, установив отсутствие у сторон договорных отношений по ее поставке.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для оказания коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила N 124.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 21 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, одной из составляющих которой является объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Как следует из подпункта "д" пункта 18 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в отношении помещений, оборудованных ИПУ, Общество определило объем отпущенного коммунального ресурса по нормативам, полагая показания ИПУ недостоверными ввиду отсутствия сведений о поверке таких приборов учета.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доказательства некорректной работы ИПУ в спорном периоде Общество не представило, на что обоснованно указали суды.

Суды установили и Общество в кассационной жалобе не оспаривает, что расчеты с потребителями за соответствующие коммунальные услуги Компания осуществляла на основании показаний ИПУ.

При указанных обстоятельствах приведенные Обществом в обоснование необходимости применения нормативов потребления холодной воды доводы не могут служить основанием для неприменения показаний ИПУ при определении объема отпущенного коммунального ресурса в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 21.

Поскольку объем отпущенного коммунального ресурса Общество определило не в соответствии с Правилами N 124, суды правомерно признали его требование о взыскании с Компании 28 788 руб. 24 коп. долга и соответствующей суммы пеней не подлежащим удовлетворению.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания 27 997 руб. 79 коп. долга и пеней, начисленных в связи с поставкой холодной воды через водоразборные колонки, Компания сослалась на отсутствие у нее обязанности оказывать потребителям коммунальную услугу по холодному водоснабжению в МКД, не оборудованных внутридомовой системой холодного водоснабжения.

Суд первой инстанции признал требования Общества по данному эпизоду правомерными, исходя из наличия у Компании статуса управляющей такими МКД организации.

Апелляционный суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении иска в данной части ввиду следующего.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям Правил N 354 (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил N 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является то, что состав предоставляемых коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома.

Степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома - это качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем (пункт 2 Правил N 354).

Управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома (подпункт "а" пункта 9 Правил N 354).

Таким образом, по общему правилу на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать потребителю в многоквартирном доме коммунальные услуги того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства такого дома.

В данном случае холодная вода через водоразборные колонки поставлялась в МКД, не оборудованные внутридомовой системой холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга холодного водоснабжения - снабжение питьевой холодной водой до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Как установлено пунктом 123 Правил N 354, предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с этими Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем.

В ходе рассмотрения дела Компания отрицала оказание ею потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборные колонки и наличие с потребителями договорных отношений по оказанию такой коммунальной услуги.

В подтверждение своей позиции Компания сослалась на отсутствие в договоре управления спорными МКД условия об оказании ею коммунальной услуги холодного водоснабжения и на то, что водоразборные колонки не находились у нее на обслуживании.

В силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны в частности быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В дело представлен договор от 17.08.2015 N 78 управления МКД, заключенный Компанией с администрацией муниципального образования "Ильинское", в приложении N 3 к которому перечислены подлежащие оказанию Компанией коммунальные услуги отдельно по каждому МКД.

По спорным МКД услуга холодного водоснабжения в перечне коммунальных услуг отсутствует.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Как следует из пунктов 1.1 и 2.1.1 Договора, он заключен на поставку Компании холодной воды из централизованных систем холодного водоснабжения через присоединенную сеть.

Судами установлено, что поставка холодной воды через водоразборные колонки Договором не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде водоразборные колонки на основании договора от 26.01.2016 аренды недвижимого муниципального имущества принадлежали Обществу и эксплуатировались им.

При этом пунктом 2.3.2 названного договора среди прочего на Общество возложена обязанность оказывать населению услугу по водоснабжению.

Пунктом 6 Правил N 354 допускается заключение договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг.

Апелляционный суд установил, что потребление потребителями холодной воды осуществлялось непосредственно от водоразборных колонок, принадлежащих Обществу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что договорные отношения по поставке холодной воды между Обществом и Компанией не возникли.

Довод Общества о том, что Компания не доказала наличие предусмотренных пунктом 12 Правил N 124 обстоятельств для отказа от заключения договора ресурсоснабжения в отношении поставляемой через водоразборные колонки холодной воды, несостоятелен.

Названным пунктом прямо предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, под которыми согласно пункту 2 Правил N 124 понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам.

Именно отсутствие в спорных МКД внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения явилось основанием заявленных Компанией возражений.

При этом апелляционный суд учел, что Общество не опровергло представленные Компанией в дело доказательства снабжения потребителей в спорных МКД привозной холодной водой, доставляемой автоцистернами.

В дело представлен ответ администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" от 25.10.2019 N 3825 на запрос Компании об организации холодного водоснабжения спорных МКД, согласно которому в 2016 году Общество осуществляло подвоз холодной воды на арендованной у администрации автоцистерне. При этом Обществу ежемесячно компенсировались возникающие у него расходы.

Таким образом, выводы апелляционного суда по эпизоду начисления долга и пеней в связи с поставкой холодной воды через водоразборные колонки соответствуют материалам дела и установленным им фактическим обстоятельствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А05-4034/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лето" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова