Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2020 г. N Ф07-8781/20 по делу N А56-44781/2018

27 августа 2020 г.

Дело N А56-44781/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тех-Лонг Рус" Евдокимова А.М. (доверенность от 05.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тех-Лонг Рус" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А56-44781/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тех-Лонг Рус", адрес: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 10, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1127847460620, ИНН 7802800325 (далее - ООО "Тех-Лонг Рус"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АкваАльянс", адрес: 155312, Ивановская обл., Вичугский р-н, д. Чертовищи, Парковая ул., д. 1, ОГРН 1083701001053, ИНН 3701044040 (далее - ООО "АкваАльянс"), о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 19.04.2016 N 71, в размере 136 941,36 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, но не менее чем по минимальному договорному курсу 65,38 руб. за доллар США; 18 119,29 долларов США неустойки за просрочку оплаты товара в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, но не менее чем по минимальному договорному курсу 65,38 руб. за доллар США с последующим начислением неустойки с 10.04.2018 исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более чем всего 20 922 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, но не менее чем по минимальному договорному курсу 65,38 руб. за доллар США; неустойку за уклонение от заключения договора залога в размере 10 461 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, но не менее чем по минимальному договорному курсу 65,38 руб. за доллар США.

ООО "АкваАльянс" обратилось к ООО "Тех-Лонг Рус" со встречным иском об изменении условий договора поставки от 19.04.2016 N 71.

Решением от 25.09.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.11.2018), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением кассационной инстанции от 22.03.2019, первоначальный иск удовлетворен; во встречном иске отказано.

ООО "Тех-Лонг Рус" 05.09.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "АкваАльянс" 1 301 484 руб. 38 коп. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и 92 072 руб. 43 коп. транспортных и почтовых расходов.

Определением от 19.12.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявление частично; с ООО "АкваАльянс" в пользу ООО "Тех-Лонг Рус" взыскано 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 960 руб. 41 коп. почтовых расходов; в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.06.2020 определение от 19.12.2019 изменено; с ООО "АкваАльянс" в пользу ООО "Тех-Лонг Рус" взыскано 250 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 960 руб. 41 коп. почтовых расходов; в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ООО "Тех-Лонг Рус", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит изменить постановление апелляционного суда от 02.06.2020 в части отказа во взыскании судебных расходов в заявленном размере, принять новый судебный акт, которым заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, факт несения судебных расходов в заявленной сумме подтверждается материалами дела. Ответчик не представил доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АкваАльянс" просит отказать в ее удовлетворении, а также рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Тех-Лонг Рус" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО "АкваАльянс" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов; суд может снизить сумму подлежащих возмещению расходов до разумных пределов и удовлетворить заявление частично при отсутствии доказательств разумности понесенных расходов, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов в заявленной сумме ООО "Тех-Лонг Рус" представило следующие документы: копию договора об оказании юридических услуг от 01.06.2016 N 424-001-2016, приложение от 15.11.2017 N 2 к договору, копии платежных поручений, отчеты о затраченном времени, акты о приемки-передачи юридических услуг, акты о возмещении расходов, договор между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро Артема Сироты" (далее - Общество) и закрытым акционерным обществом "Аэротур" N 38/ОБ-16, счет от 18.06.2018 N 1А_001118, платежное поручение от 22.06.2018 N 1204, договор между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ГетТаксиРус" об оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа N К2552-4358-2016.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции учел объем и степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель, а также количество подготовленных им документов по делу, и пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя ООО "Тех-Лонг Рус" в сумме 250 000 руб. являются разумной стоимостью услуг по представлению и защите интересов заявителя в судах трех инстанций.

При этом апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не в полной мере учел критерий разумности суммы взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу заявителя 960 руб. 41 коп. почтовых расходов и с выводом от об отказе во взыскании транспортных расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ООО "АкваАльянс" в пользу истца 250 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 960 руб. 41 коп. почтовых расходов, отказав в остальной части заявления, изменив определение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд в полной мере учел критерий разумности при определении суммы взыскиваемых с ООО "АкваАльянс" в пользу ООО "Тех-Лонг Рус" расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А56-44781/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тех-Лонг Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева В.В. Старченкова