Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2020 г. N Ф07-9461/20 по делу N А56-3663/2020

31 августа 2020 г.

Дело N А56-3663/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 31.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордик Кейтеринг Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А56-3663/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нордик Кейтеринг Групп", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 2, лит. А, пом. 9-Н, оф. 34, ОГРН 1157847320542, ИНН 7810382294 (далее - ООО "НКГ", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), о признании незаконным постановления от 11.12.2019 N Ю78-00-04/24-2859-2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб., а так же решения руководителя Управления Башкетовой Н.С. от 27.12.2019.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2020 постановление Управления от 11.12.2019 N Ю78-00-04/24-2859-2019 изменено, размер административного штрафа уменьшен до 150 000 руб.; решение руководителя Управления от 27.12.2019 признано незаконным в части оставления постановления от 11.12.2019 без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2020 решение суда первой инстанции от 18.03.2020 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В жалобе Общество указывает на наличие оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.11.2019 Управление осуществило внеплановую выездную проверку в принадлежащей Обществу на праве аренды столовой по адресу: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. БТ.

В ходе проверки выявлено несоблюдение Обществом требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), статей 5, 7, 10, 14, 15, приложения 2 пункта 1.8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), СанПиН 2.2.4.3359-16. "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.06.2016 N 81 (далее - СанПиН 2.2.4.3359-16).

В нарушение указанных норм на предприятии к реализации допущена готовая пищевая продукция собственного производства, не соответствующая требованиям Технического регламента по микробиологическим показателям; параметры микроклимата по показателю температуры воздуха и искусственной освещенности на рабочем месте повара не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16; разделочный инвентарь не используется в соответствии с маркировкой; не обеспечена в полном объеме ежедневная оценка качества готовых блюд и полуфабрикатов (ведение бракеражного журнала).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.11.2019 N 78-00-04/19-6943-2019.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 28.11.2019 N Ю 78-00-04/19- 6943-2019.

Постановлением от 11.12.2019 N Ю 78-00-04/24-2859-2019 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество обратилось с жалобой на указанное постановление к руководителю Управления Башкетовой Н.С., которая решением от 27.12.2019 оставила постановление без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заявитель оспорил их в судебном порядке

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административной ответственности не установил. Вместе с тем суд первой инстанции усмотрел основания для снижения назначенного Обществу административного штрафа до 150 000 руб., в связи с чем удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 указанного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Закон N 184-ФЗ.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему Техническому регламенту (пункт 2 статьи 7).

Управлением установлено, что Обществом изготавливалась и реализовывалась продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов по микробиологическим показателям.

Судами на основании исследования и оценки имеющихся доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих Обществу в соблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения указанного правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного вывод судов о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Проверяя наличие оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить назначенный Обществу размер штрафа до 150 000 руб.

Основания для переоценки выводов судов в части установления исключительных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ отсутствуют. Применение вышеуказанной нормы произведено судами правильно.

Оснований для квалификации действий Общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ у арбитражных судов не имелось, поскольку выявленные нарушения допускают нахождение в обороте некачественной продукции и создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, влекут риск заражения пищевой продукции и возникновения инфекционных заболеваний среди населения (потребителей).

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Правовых оснований для замены вида административного наказания у суда кассационной инстанции не имеется в силу имеющихся у нее полномочий (статья 286 АПК РФ).

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 286 и 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А56-3663/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордик Кейтеринг Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян