Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2020 г. N Ф07-8814/20 по делу N А56-7565/2019

31 августа 2020 г.

Дело N А56-7565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Альянс" Прохорова А.Б. (доверенность от 01.06.2020), от Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Денисова В.В. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Альянс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А56-7565/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Альянс", адрес: 188820, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.п. Рощино, Северный пер., д. 10, ОГРН 1027801579882, ИНН 7802136792 (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Ушакова, д. 1, ОГРН 1034700894689, ИНН 4704054056 (далее - Комитет), о признании права собственности на два объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу: 188820, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.п. Рощино, Северный пер., д. 10, - цех деревообработки с административным помещением площадью 225,9 кв. м, 2000 года постройки, инв. N 1958, кадастровый номер 47:01:0701001:2120, и цех деревообработки площадью 290,1 кв. м, 2009 года постройки, инв. N 1958-Б, кадастровый номер 47:01:0701002:271, как на самовольные постройки.

Решением от 26.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 данное решение отменено; в иске отказано.

Фирма в кассационной жалобе просит отменить названное постановление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции с внесением в него исправлений в части наименования объекта - цеха деревообработки площадью 290,1 кв. м, 2009 года постройки, кадастровый номер 47:01:0701002:271. По мнению подателя жалобы, в данном случае имелись все предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания за истцом права собственности на возведенные объекты, право на строительство которых на участке было предоставлено правопредшественнику истца договором аренды земельного участка; постановление апелляционного суда не соответствует принципу правовой определенности; в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принято во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А56-80415/2018, которым за истцом признано право собственности на один из объектов на том же земельном участке, возведенный при тех же обстоятельствах.

В судебном заседании представитель Фирмы поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая выводы апелляционного суда соответствующими нормам права и обстоятельствам спора.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальному частному предприятию "Альянс", правопреемником которого является Фирма, по договору от 19.01.99 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,285 га, расположенный по адресу: пос. Рощино, Северный пер., д. 10, под существующую пилораму сроком на десять лет.

Согласно пункту 1.2 договора на прилагаемом к договору плане земельного участка нанесены все объекты недвижимости, расположенные на участке.

Разделом 3 договора предусмотрено в качестве особого условие о возможности строительства на участке при согласовании с соответствующими службами.

Пунктом 5.1 договора арендатору предоставлено право возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости.

Согласно приложенному к договору плану на участке имелись сторожка, гараж, склад, пилорама, туалет.

Сведения о земельном участке площадью 2850 кв. м с кадастровым номером 47:01:0701002:14 с разрешенным использованием "под существующую пилораму" внесены в государственный кадастр недвижимости 18.05.2001.

Дополнительным соглашением от 12.08.2015, заключенным между администрацией муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области и Фирмой, уточнены характеристики земельного участка, являющегося предметом аренды.

Как указала Фирма в исковом заявлении, ее правопредшественник на арендуемом земельном участке в 1999 году начал строительство цеха деревообработки с административным помещением и цеха деревообработки. Строительство первого из названных объектов окончено в 2000 году, второго - в 2009 году. В отношении объектов оформлены технические паспорта, осуществлен государственный кадастровый учет.

Фирма, ссылаясь на то, что документы о строительстве объектов не сохранились, в реестре муниципального имущества данные объекты не значатся, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Понятие самовольной постройки определено пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, совершать в отношении нее сделки.

Пунктом 3 той же статьи определены условия, при одновременном соблюдении которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, а именно: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 222 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, критерием, определяющим лицо, которое может предъявить иск о признании права собственности на самовольную постройку, является наличие у этого лица одного из перечисленных в абзаце первом пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прав бессрочного характера в отношении земельного участка, где возведена постройка. При этом, если постройка была возведена не лицом, которому земельный участок принадлежит на соответствующем праве, то она может быть признана принадлежащей такому лицу на праве собственности только в случае, если лицо, осуществившее постройку, имело права на земельный участок, допускающие строительство на нем данного объекта.

По смыслу положений пунктов 2, 3, 3.2 статьи 222 Кодекса в совокупности, при определенных обстоятельствах собственником самовольной постройки может стать арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которому земельный участок был предоставлен во временное владение и пользование в целях строительства.

Фирма не представила доказательства принадлежности ей земельного участка на момент предъявления иска на каком-либо из прав, перечисленных в абзаце первом пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельный участок, на котором возведены спорные объекты, был предоставлен правопредшественнику Фирмы в аренду под существующую пилораму, а не для строительства. Предоставление договором арендатору права возводить на участке здания, сооружения не свидетельствует об ином целевом назначении участка.

Кроме того, предоставление арендатору права застройки не исключает соблюдения при возведении объектов действующего порядка строительства объектов капитального характера с получением всех необходимых разрешений и согласований, на что непосредственно указано в разделе 3 договора аренды. Доказательства того, что застройщик до начала, в процессе и по окончании строительства принимал меры к оформлению разрешительной документации, истцом не представлены. Письма Комитета об отсутствии разрешений на строительство спорных объектов (в ответ на запрос организации технической инвентаризации) и сведений об этих объектах в реестре муниципального имущества не могут служить достаточным подтверждением добросовестного поведения застройщика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, при которых за ним может быть признано право собственности на самовольные постройки, возведенные на земельном участке, предоставленном в аренду под существующую пилораму, и отказал в иске.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на решение арбитражного суда по делу N А56-80415/2018 подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции, придя при рассмотрении настоящего дела к выводам иным, чем содержатся в указанном решении, подробно мотивировал их и надлежащим образом обосновал.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А56-7565/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Т.Г. Преснецова Е.В. Чуватина