Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2020 г. N Ф07-8892/20 по делу N А21-13584/2019

31 августа 2020 г.

Дело N А21-13584/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 31.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А21-13584/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кембриджский ресурсный центр", адрес: Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, д. 17Б, оф. 619, ОГРН 1063905091470, ИНН 3904083221 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: Калининград, ул. Чайковского, д. 11, ОГРН 1023900586423, ИНН 3906010388 (далее - Фонд), от 16.07.2019 N 84 о возмещении расходов.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2020 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 решение суда первой инстанции от 27.01.2020 отменено, решение Фонда от 16.07.2019 N 84 признано недействительным.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не дал оценку доводу Фонда о том, что работник, работающий на условиях неполного рабочего дня, направлялся в командировку. Также Фонд настаивает на том, что представленные в материалы настоящего дела доказательства указывают на формальные признаки осуществления застрахованным лицом ухода за ребенком до полутора лет. Податель жалобы полагает, что данная ситуация создана Обществом для получения из средств Фонда дополнительного материального стимулирования своего работника.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятое по делу апелляционное постановление законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Фондом в период с 25.01.2019 по 25.03.2019 проведена выездная проверка Общества по вопросу полноты и достоверности сведений, предоставленных в отделение Фонда для назначения застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещение расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников.

Фондом в ходе проверки установлено, что застрахованное лицо Булатова Екатерина Александровна на основании личного заявления от 11.03.2012 была принята в Общество (далее - страхователь) на должность методиста по экзаменам с тарифной ставкой 27 586 руб. на основное место работы, на условиях неполного рабочего дня с 11.03.2012. Трудовой договор с данным работником заключен с 11.03.2012 N б/н, в котором пунктом 3.1 установлен режим неполной рабочей недели с неполным рабочим днем (не более 24 часов в неделю), с выходными днями суббота, воскресенье.

Позднее Булатова Е.А. переведена на должность руководителя экзаменационного отдела с тарифной ставкой 27 586 руб., что подтверждается приказом о переводе от 01.02.2013 N 3 и дополнительным соглашением к трудовому договору от 11.03.2012 N 2.

Также согласно приказу о приеме на работу от 01.08.2014 N 6 Булатова Е.А. принята к страхователю по совместительству на должность преподавателя, с тарифной ставкой 250 руб.

Согласно табелям рабочего времени, в период с 11.01.2016 по 17.04.2016 Булатова Е.А. работала по 4 часа в день в должности руководителя экзаменационного отдела, с выходными днями суббота, воскресенье.

На основании личного заявления, листка нетрудоспособности от 18.04.2016 N 223612583642, Булатовой Е.А. предоставлен отпуск по беременности и родам с 18.04.2016 по 04.09.2016.

Впоследствии 05.09.2016 Булатова Е.А. обратилась к Обществу с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, Булатовой Анной (дата рождения ребенка 16.06.2016) на период с 05.09.2016 по 16.12.2016 (в ходе выездной проверки 2016 год исправлен шариковой ручкой на 2017 год) и назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Приказом Общества от 05.09.2016 N 13-К Булатовой Е.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком (без указания в приказе даты его начала и окончания).

Страхователем 09.09.2016 в отделение Фонда представлен электронный реестр сведений на выплату пособия по уходу за ребенком с 05.09.2016 по 16.12.2017 застрахованному лицу Булатовой Е.А., в котором указано, что Булатова Е.А. работает на 1.0 ставку (полная ставка).

На основании представленных Обществом сведений Фонд назначил застрахованному лицу Булатовой Е.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 19 719 руб. 26 коп. (исходя из суммы заработка за 2014 - 2015 год: 288 653 руб. 04 коп. / 178 кал. дней) х 40% х 30,4).

За период с 05.09.2016 по 16.12.2017 Фондом перечислено на счет застрахованного лица в кредитной организации 303 337 руб. 35 коп.

На основании заявления Булатовой Е.А. о предоставлении допуска к работе на условиях работы на дому с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком, 05.09.2016 внесены изменения в трудовой договор от 11.03.2012 N б/н, в соответствии с которыми Булатовой Е.А. установлен режим неполной рабочей недели с неполным рабочим днем (не более 40 часов в месяц), с возможностью работы на дому, с должностным окладом в размере 13 584 руб. в месяц.

Позднее изменениями от 01.11.2016 N 3 в трудовой договор Булатовой Е.А. внесены изменения в части установления работнику должностного оклада в размере 20 690 руб. в месяц. При этом пункт о неполном рабочем дне остался без изменений.

Приказом от 01.11.2016 N 16 о переводе работника на другую работу изменена тарифная ставка Булатовой Е.А. на 20 271 руб., должность осталась прежней - руководитель экзаменационного отдела.

Согласно табелям учета рабочего времени за сентябрь - декабрь 2016, январь - июнь 2017 (ежегодный отпуск с 20.06.2017 до конца месяца как руководителя экзаменационного отдела, отпуск с 01.06.2017 по 30.06.2017 как преподавателя), за июль 2017 (продолжение ежегодного отпуска с 01.07.2017 по 19.07.2017 как руководителя экзаменационного отдела и с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 как преподавателя), за август - декабрь 2017 Булатова Е.А. работает по 2 часа в день руководитель экзаменационного отдела.

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2017 Булатова Е.А. работает как руководитель экзаменационного отдела (2 часа в день), так и преподавателем по совместительству (3 часа в день) в период с 01.02.2017 по 16.02.2017, т.е. по 5 часов ежедневно, а с 17.02.2017 по 28.02.2017 преподавателем по 4 часа в день, т.е. по 6 часов ежедневно, находясь при этом в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно расчетной ведомости от 28.02.2017 N 2 заработная плата начислена по тарифной ставке 20 271 руб. за отработанные 20 рабочих дней (36 часов), кроме этого Булатовой Е.А. начислено 15 000 руб. за преподавание.

Всего за февраль 2017 начислена заработная плата в сумме 35 271 руб. одновременно при получении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, назначенного ей в сумме 19 719 руб. 26 коп. в месяц.

Согласно расчетной ведомости от 30.06.2017 N 6 в июне 2017 Булатовой Е.А. начислены отпускные в сумме 19 876 руб. за работу руководителем экзаменационного отдела и в сумме 2 179 руб. 38 коп. за работу по совместительству, т.е. за преподавание.

Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2017 года N 11 Булатова Е.А. работает как руководителем экзаменационного отдела (2 часа в день), так и весь месяц, ноябрь 2017 преподавателем по совместительству (2 часа ежедневно), кроме 27.11.2017, когда ею отработан 1 час по совместительству.

Всего в ноябре 2017 преподавателем отработано 33 часа, за которые начислена заработная плата в размере 15 172 руб. 40 коп.

Приказом Общества от 01.12.2017 N 10-0 утверждено штатное расписание, согласно которому Булатова Е.А. занимает должность руководителя экзаменационного отдела, 1 штатная единица с тарифной ставкой 20 690 руб. и по совместительству должность преподавателя, также 1 штатная единица, с тарифной ставкой 460 руб.

Согласно табелю рабочего времени за декабрь 2017 года N 12 фактически Булатова Е.А. работала в должности руководителя экзаменационного отдела по 2 часа в день, так и преподавателем по совместительству с 01.12.2017 по 14.12.2017 по 2 часа в день.

Полагая, что установленный Булатовой Е.А. режим неполного рабочего времени не соответствует нормам статьи 93 Трудового кодекса Российский Федерации (далее - ТК РФ) и не позволяет сотруднику осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет, а выплаченное данному работнику пособие приобретает характер дополнительного материального стимулирования к заработной плате, Фонд принял решение от 16.07.2019 N 84, в соответствии с которым предложил страхователю в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные Фондом в размере 303 337 руб. 35 коп., в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений.

Посчитав решение Фонда незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, сославшись на то, что вследствие предоставления недостоверных сведений, пособие по уходу за ребенком Булатовой Е.А. назначено и выплачено без учета отсутствия фактического ухода за ребенком и компенсационного характера социального пособия.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменил и признал оспариваемое решение Фонда недействительным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Право страховщика, обязанного обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения предусмотрено в пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пункт 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ)

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 указанного Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 и пункту 1.1 статьи 7, подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 ТК РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком, и не может заниматься трудовой деятельностью.

По заявлению указанных лиц во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

С 2011 года на территории Российской Федерации реализуется пилотный проект, направленный на осуществление страховых выплат по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

Калининградская область с 01.07.2016 по 31.12.2020 года участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего особый порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплата пособий застрахованным лицам в этот период осуществляется не работодателями, а непосредственно территориальным органом Фонда на основании документов и сведений, представляемых страхователями, напрямую из средств Фонда.

Пунктами 9 и 10 Положения установлено, что выплата пособия застрахованному лицу осуществляется территориальным органом ФСС РФ путем перечисления суммы пособия на банковский счет, указанный в заявлении, или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя). По страховым случаям, по которым страхователь не произвел назначения и выплату пособия до перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами ФСС РФ в соответствии с этим положением, назначение и выплата пособий осуществляется территориальными органами Фонда в соответствии с данным положением.

Пунктом 3 Положения определено, что страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 Положения, представляет в территориальный орган ФСС РФ по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой ФСС РФ.

В соответствии с пунктом 9.1 Положения суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, могут быть с него взысканы в случаях и порядке, которые предусмотрены частью 4 статьи 15 Закона N 255-ФЗ, в случае счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Согласно пункту 16 Положения за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов проверки, Фондом выявлено, что в проверяемом периоде работнику Булатовой Е.А. был установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени., поскольку Булатова Е.А. в спорный период работала от 1,8 часа до 4 часов в день.

Вместе с тем, как обоснованно отметил апелляционный суд, в оспариваемом решении Фонда не содержится выводов о том, что указанное лицо не осуществляло фактический уход за ребенком в условиях предоставления ему сокращенного рабочего времени.

Сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованному лицу не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком.

Конституция Российской Федерации, устанавливая, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, одновременно провозглашает заботу о детях, их воспитание равным правом и обязанностью родителей (статья 38, части 1 и 2). Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статьи 7, 38 Конституции Российской Федерации)

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П).

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что в ходе проверки Фонд не установил того, что Булатова Е.А. при наличии правовых оснований на получение пособия, фактически не осуществляла в спорный период уход за своим малолетним ребенком либо то, что семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы мать ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящала большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за ребенком.

Отметив, что законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальный выплат по условиям страхового случая, и ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени действующим законодательством также не предусмотрены, апелляционный суд указал на то, что размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

При этом бремя доказывания того факта, что сокращение рабочего времени на некоторый период являлось лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, с учетом толкования вышеуказанных норм права Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации и в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на Фонд.

В данном конкретном случае факт злоупотребления Обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика, не выявлен, учитывая, что исходя из графика рабочего времени и выполняемых Булатовой Е.А. трудовых обязанностей, условия для выплаты пособия застрахованному лицу страхователем соблюдены, а само по себе сокращение работнику, фактически осуществляющему уход за ребенком, рабочего времени о таком злоупотреблении не свидетельствует.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что кому-либо из членов семьи Булатовой Е.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в рассматриваемый период назначалось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком.

Признавая оспариваемое решение Фонда правомерным, суд первой инстанции указал на то, что при направлении в командировку для выполнения служебного задания предусматривается занятость на полный рабочий день, в связи с чем страховой случай считается законченным, и страхователем должен быть издан приказ о прекращении отпуска по уходу за ребенком и выходом застрахованного лица на работу на полный рабочий день.

Однако судом не было учено, что осуществление ухода за ребенком не означает непрерывное присутствие в месте нахождения ребенка, в связи с чем, направление работника, которому установлен режим неполного рабочего времени, в краткосрочную командировку само по себе не может служить основанием для признания работника прекратившим осуществлять уход за ребенком и утратившим вследствие этого право на пособие, на что обратил внимание апелляционный суд, сославшись на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N 309-ЭС19-12197.

В кассационной жалобе Фонд вновь обращает внимание на то, что Булатова Е.А. несколько раз была направлена Обществом в командировки продолжительностью от 3 до 8 календарных дней, что, по мнению Фонда, свидетельствует о том, что уход за ребенком осуществляло другое лицо.

Суд кассационной инстанции не может принять данный довод, поскольку данные командировки были кратковременными, в связи с чем нельзя считать, что родительский уход прекращен. Данный вывод следует, в том числе, из ведомственных разъяснений, в соответствии с которыми к случаям отсутствия родительского ухода отнесены, в частности, служебные командировки свыше одного календарного месяца.

Как обоснованно отметил апелляционный суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявления только на основании сомнений в достаточности времени, отведенного указанному работнику для нахождения с ребенком и полноценного ухода за ним, суд первой инстанции, как и Фонд, не установили со стороны страхователя или застрахованного лица конкретных фактов злоупотребления правом.

Судом установлено, а Обществом документально подтверждено, что Булатова Е.А., находясь в отпуске по уходу за ребенком в связи с наступлением страхового случая, факт которого Фондом не оспаривается, исполняла трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени и продолжала в остальное время осуществлять уход за ребенком, поскольку большую часть дня находилась дома, тем самым соответствовала всем условиям, необходимым для сохранения компенсации утраченного заработка в виде получения пособия в соответствии с частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ.

Доказательств того, что соблюдение условий являлось формальным, а страхователь либо застрахованное лицо в данном случае действовали недобросовестно, в материалах дела не имеется.

Ссылки Фонда на превышение величины полученного пособия над величиной сокращения рабочего времени были судом исследованы и отклонены, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о законности вынесенного решения и утрате компенсационной функции пособия, назначенного с соблюдением установленного порядка с целью обеспечения защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком и работу.

Указание Фонда на то, что после сокращения Булатовой Е.А. рабочего времени для ухода за ребенком, у нее не произошло утраты дохода по сравнению с 2014 - 2015, также было оценено судом критически, так как законодательством не установлено такого обстоятельства для прекращения страхового случая, как увеличение заработной платы, увеличение вознаграждения за труд в период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком.

При этом судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что у работодателя есть право выплачивать заработную плату в зависимости от объема выполненной работы (абзац 2 статьи 93 ТК РФ), устанавливать соответствующий размер заработной платы, выплаты премий.

Суд также обратил внимание на то, что Фонд, сравнивая уровень заработной платы Булатовой Е.А. за 2014 - 2015 и 2016 - 2017 года, не анализирует заработок работника, сколько бы получал работник заявителя при полном рабочем дне и при неполном рабочем дне, как не приводит и сравнительного анализа заработка Булатовой Е.А. и заработка иных работников заявителя с аналогичными трудовыми обязанностями.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и признал решение Фонда недействительным.

Доводы подателя жалобы являлись предметом детального рассмотрения суда апелляционной инстанции и были последовательно отклонены. Несогласие Фонда с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции на находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А21-13584/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин