Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2020 г. N Ф07-4992/20 по делу N А21-3681/2019

01 сентября 2020 г.

Дело N А21-3681/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" представителя Малафеевой А.В. (доверенность от 17.08.2019), от администрации муниципального образования "Нестеровский городской округ" - Ровнова А.В. (доверенность от 10.10.2019),

рассмотрев 31.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Нестеровский городской округ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А21-3681/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Нестеровский городской округ", адрес: 238010, Калининградская обл., г. Нестеров, ул. Черняховского, д. 20, ОГРН 1023900552642, ИНН 3920000800 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой", адрес: 236001, Калининград, Пулеметная ул., д. 38, кв. 2, ОГРН 1133926011207, ИНН 3906291033 (далее - Компания), о взыскании 2 056 183,81 руб. неустойки за период с 16.09.2015 по 15.05.2017 за нарушение конечного срока выполнения работ по муниципальному контракту от 27.04.2014 N 0135300002914000041-0127471-01 (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства", адрес: 236006, Калининград, Московский просп., д. 95, ОГРН 1103925015787, ИНН 3906219005 (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2019 с Компании в пользу Администрации взыскано 209 410 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части искового заявления отказано, с Компании в доход федерального бюджета взыскано 3389 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение от 26.12.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Администрация ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит постановление от 02.06.2020 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не принял во внимание, что препятствий для выполнения работ не имелось, ответчик не приостанавливал работы в связи с отсутствием согласования с собственниками земельных участков прохождения трассы, проектная и техническая документация была своевременно выдана подрядчику, выполнение дополнительных работ не могло препятствовать выполнению основных работ по Контракту, указанная в решении стоимость выполненных работ не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Компании возражала против ее удовлетворения.

Учреждение в судебное заседание не явилось. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (муниципальный заказчик), Учреждением (заказчик-застройщик) и Компанией (генеральный подрядчик) был заключен Контракт, согласно которому муниципальный генеральный подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по строительству газопровода высокого давления от автоматизированной газораспределительной станции г. Гусева до г. Нестерова с установкой шкафного регуляторного пункта в пос. Дивное и пос. Петровское с точкой подключения в районе пос. Первомайское Гусевского района (далее - Объект) и совместно с муниципальным заказчиком и заказчиком-застройщиком ввести Объект в эксплуатацию в соответствии с проектной и рабочей документацией, календарным графиком выполнения работ по Объекту, а также действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами.

Место выполнения работ - Калининградская область, от поселка Первомайское Гусевского района до поселка Петровское Нестеровского района.

Общая сумма Контракта с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2015 N 1 составила 124 060 005,60 руб.

Начало выполнения работ по Контракту - в течение 14 рабочих дней с даты заключения Контракта (пункт 2.2).

Срок выполнения работ - не более 380 календарных дней с даты заключения Контракта, не позднее 15.09.2015 (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 4.2.11 Контракта муниципальный заказчик обязался получить разрешения и согласования прохождения газопровода у владельцев земельных участков, ГИБДД и местных коммунальных служб города, и предоставить их генеральному подрядчику, совместно с заказчиком-застройщиком и генеральным подрядчиком ввести Объект в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.5 Контракта генеральный подрядчик выполняет работы, предусмотренные в пункте 1.1 Контракта, в соответствии со сроками, установленными условиями Контракта и графиком.

При нарушении генеральным подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, предусмотренных Контрактом и календарным графиком, а также в случае нарушения генеральным подрядчиком установленных заказчиком-застройщиком сроков устранения обнаруженных последним недостатков (дефектов) генеральный подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, до фактического его выполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (пункт 9.4.1).

Генеральный подрядчик освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9.4.2).

В связи с тем, что Компанией был нарушен конечный срок выполнения работ по Контракту, Администрация в соответствии с пунктом 9.4.1 Контракта начислила генеральному по

дрядчику 2 056 183,81 руб. неустойки за период с 16.09.2015 по 15.05.2017.

Поскольку Компания в добровольном порядке указанную неустойку не уплатила, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 16.10.2016 по 15.05.2017.

Апелляционная инстанция не согласилась с решением и отказала в иске в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708, статьями 740, 746, пунктом 2 статьи 763, статьей 718, пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что работы выполнены позднее согласованного сторонами срока, а именно 16.05.2017, вместе с тем имелись препятствия для выполнения работ по Объекту, в связи с которыми Компания приостанавливала работы, Администрация не оказывала подрядчику необходимого содействия в выполнении работы.

Суды оценили обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ, и указали, что муниципальным заказчиком было получено и передано генеральному подрядчику разрешение на строительство от 05.08.2014 N RU39000000-006/2014ПР, выданное Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области. Вместе с тем в данном разрешении на строительство отсутствовали земельные участки, на которых должны были осуществляться работы и проходить строительство газопровода.

В связи с наличием препятствий для проведения работ на указанных земельных участках генеральный подрядчик направил в адрес муниципального заказчика письмо от 17.07.2015 о предоставлении необходимого разрешения.

Суды установили, что необходимое разрешение на строительство было получено муниципальным заказчиком 01.04.2016.

В письме от 14.04.2015 Компания сообщила Администрации о приостановке работ в связи с отсутствием согласования производства работ с ГИБДД, местными коммунальными службами.

В письме от 14.04.2015 Компания просила Администрацию согласовать с Федеральным казенным учреждением "Севзапуправавтодор" проектную и рабочую документацию по прокладке инженерных коммуникаций в полосе отвода федеральной дороги и предоставить разрешение на их строительство, отсутствие которого препятствовало ходу выполнения работ.

Как установили суды, разрешение на строительство от Федерального казенного учреждения "Севзапуправавтодор" было получено 14.10.2015, то есть через 250 дней после заключения Контракта. До его получения Компания не имела возможности проводить работы в полосе отвода федеральной трассы.

Письмом от 09.09.2015 Компания уведомила Администрацию о недоработках проектной документации, из-за чего было принято решение о необходимости строительства дополнительного участка газопровода и заключено дополнительное соглашение от 01.12.2015 N 1 к Контракту.

Суды установили, что откорректированная проектная документация по Контракту была передана генеральному подрядчику 16.08.2016, то есть с просрочкой в 336 календарных дней.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 401, пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил вину Администрации в нарушении конечного срока работ и указал, что срок выполнения работ подлежит исчислению с даты исполнения муниципальным заказчиком обязательств по предоставлению откорректированной проектной документации (16.08.2016), поскольку в ее отсутствие результат работ по Контракту не мог быть достигнут генеральным подрядчиком.

Исходя из того, что на дату выполнения Компанией работ (16.05.2017) установленный Контрактом срок выполнения работ не истек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 9.4.1 Контракта не имеется.

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нормы процессуального права применены правильно. Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А21-3681/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Нестеровский городской округ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева М.Г. Власова П.Ю. Константинов