Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2020 г. N Ф07-9152/20 по делу N А42-8261/2019

02 сентября 2020 г.

Дело N А42-8261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Родионова Александра Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А42-8261/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Родионову Александру Николаевичу, ОГРНИП 304519032200600, ИНН 519300081166 (далее - Предприниматель), о взыскании 177 455 руб. 43 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2017 по 31.03.2019 по договору от 30.03.2017 N 6628 и 27 546 руб. 55 коп. неустойки (с учетом уточнения иска).

Решением от 07.02.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2020 решение от 07.02.2020 отменено; иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 21.05.2020, оставить в силе решение от 07.02.2020.

По мнению подателя жалобы, в спорный период нежилое помещение было переведено в установленном порядке на электрообогрев, тепловые сети вынесены за периметр спорного подвального помещения, трубопроводы заизолированы. Документом, подтверждающим, что спорное подвальное помещение является неотапливаемым, является акт обследования и техническое заключение о состоянии строительных конструкций и инженерных сетей помещений квартир 53 и 54 д. 24 по ул. Баумана и нежилых помещений подвала 2008 года, в которых не имеется данных об отоплении. Апелляционный суд не уведомил Предпринимателя о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в связи с чем Предприниматель не мог представить мотивированные возражения на апелляционную жалобу Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Предприниматель (абонент) заключили договор теплоснабжения от 30.03.2017 N 6628 (далее - Договор N 6628), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставить абоненту в нежилое помещение тепловую энергию надлежащего качества для целей отопления и горячего водоснабжения, а Абонент - оплатить поставленную тепловую энергию.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером 51:20:0001301:4409, общей площадью 102,1 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, ул. Баумана, д. 24, а также нежилое помещение площадью 107, 8 кв.м (расположено на первом этаже многоквартирного дома).

Дополнительным соглашением N 1 к Договору стороны исключили помещение площадью 107, 8 кв. м из Договора N 6628. Договор N 6628 стал действовать только в отношении помещения площадью 102, 1 кв.м

Согласно пункту 7.5 Договора N 6628 расчетным периодом признается календарный месяц.

В силу пункта 7.6.3 Договора N 6628 плата за тепловую энергию производится Абонентом в срок до 20 - го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора 6628 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3 Договора, ресурсоснабжающая организация вправе требовать от абонента уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный/ срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование иска Общество указало на то, что во исполнение Договора N 6628 в период с 01.01.2017 по 31.03.2019 оно поставило в нежилое помещение площадью 102, 1 кв.м, принадлежащее Предпринимателю, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, стоимость которой Предприниматель не оплатил.

Ссылаясь на то, что Предприниматель не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, сделав вывод о том, что истец не доказал факт пользования ответчиком тепловой энергией.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда первой инстанции, решение отменил и иск удовлетворил, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку спорное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В силу пункта 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018 N 46-П (далее - Постановление N 46), одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Кроме того, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Апелляционный суд установил, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, который подключен к централизованной системе теплоснабжения от котельной истца.

Между истцом и ответчиком в отношении спорного помещения заключен Договор N 6628, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику в спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения, а ответчик - оплачивать поставленную тепловую энергию.

Через помещение ответчика проходят трубопровод системы отопления, розлив системы отопления с отводами в стояки отопления, что следует из акта осмотра спорного помещения от 15.03.2017. Температура воздуха в помещении от 16,5 до 18, 2 С, замеры произведены при наружной температуре воздуха плюс 2 С.

Согласно техническому паспорту помещения площадью 209,9 м2, в состав которого входит спорное нежилое помещение, отопление помещения площадью 209,9 м2 осуществляется от ТЭЦ.

Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил достаточные и бесспорные доказательства перевода помещения на иной способ отопления с проведением демонтажа системы отопления и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов общедомовой системы отопления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 177 455 руб. 43 коп. задолженности за тепловую энергию и 27 546 руб. 55 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.08.2019.

Апелляционный суд проверил расчет стоимости тепловой энергии на отопление, который произведен исходя из норматива потребления ресурса, а также неустойки, признал их обоснованными.

Суд кассационной инстанции также отклоняет доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении Предпринимателя судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству по месту его жительства (т.д. 3, л. 13). Почтовая корреспонденция возвратилась в арбитражный суд с отметкой органа связи "возвращается за истечением срока хранения". В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

К тому же Предприниматель извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе (т.д. 1, л. 121), что подтверждается уведомлением о вручении определения о принятии искового заявления к производству, которое получено ответчиком. Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и средств связи.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А42-8261/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Родионова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева В.В. Старченкова