Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 13АП-8507/20 по делу N А42-8261/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2020 г. N Ф07-9152/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 мая 2020 г.

Дело N А42-8261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8507/2020) ПАО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2020 по делу N А42-8261/2019, принятое

по иску ПАО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ"

к Родионову Александру Николаевичу

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец, ПАО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Родионова Александра Николаевича (далее - ответчик, ИП Родионов А.Н.) задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 6628 от 30.03.2017 за период с 01.01.2017 по 31.03.2019 в размере 177 455,43 рублей, неустойки в размере 27 546,55 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2020 требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, взыскать с ответчика задолженность по договору и неустойку в соответствии с пунктом 8.3 договора.

По мнению подателя жалобы, факт пользования ИП Родионовым А.Н. тепловым ресурсом подтвержден документально, размер задолженности не оспорен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мурманская ТЭЦ" (далее - ресурсоснабжающая организация, ЭСО) и ИП Родионовым Александром Николаевичем (далее - Абонент) заключен договор теплоснабжения N 6628 от 30.03.2017, согласно условиям которого ЭСО приняло на себя обязательства поставить Абоненту в нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Баумана, д. 24, тепловую энергию надлежащего качества для целей отопления и горячего водоснабжения, а Абонент обязался оплатить поставленную тепловую энергию (раздел 1 Договора).

Согласно пункту 7.5 Договора, расчетным периодом признается календарный месяц.

Плата за тепловую энергию производится Абонентом в срок до 20 - го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.6.3. Договора).

Поставив Абоненту тепловую энергию с 01.01.2017 но 31.03.2019, ПАО "Мурманская ТЭЦ" выставило по утвержденными тарифам счета-фактуры на сумму 177 455,43 рублей.

Поскольку выставленные счета-фактуры были приняты Абонентом, вместе с тем, не оплачены, ПАО "Мурманская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что Обществом не доказан факт пользования ответчиком тепловой энергией.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, изучив позиции сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку спорные нежилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

При рассмотрении спора суд первой инстанции указал, что представленный в материалы дела акт обследования спорных помещений, проведенный ПАО "МТЭЦ" и ответчиком 15.03.2017, свидетельствует о следующем: в подвальных помещениях N 1а (1-6), согласно поэтажному плану и экспликации, общей площадью 102,1 кв.м., располагается банкетный зал кафе "Алекс Клуб". В помещениях N 1а (1,6) вдоль наружной стены установлен короб капитальной конструкции, в котором проходит транзитный трубопровод системы отопления в теплоизоляции. Температура поверхности короба - 20,6 С. Температура в данных помещениях - 16,7 С и 18,2 С, соответственно. В помещениях N 1а (2,4,5) стены имеют обшивку, смотровые лючки отсутствуют. Температура воздуха в данных помещениях от 16,5С до 18,1 С. Температура поверхности стен от 16,6С до 18,3 С. В помещения N 1а (3) имеется смотровой лючок, за панельной обшивкой проходит общедомовой розлив системы отопления в теплоизоляции с отводами в стояки отопления. Температура воздуха в данном помещении - 17,8 С. Отопительные приборы в помещениях отсутствуют.

Постановлением Администрации города Мурманска N 670 от 24.05.2007 ответчику согласовано изменение функционального назначения нежилых помещений части подвала жилого дома N 24 по ул. Баумана под помещения досугово-развлекательного назначения (бильярдную).

Архитектурно-планировочным заданием предусмотрено отделение инженерных сетей, проходящих по периметру помещений, капитальной перегородкой с обеспечением возможности круглосуточного доступа к инженерным сетям (раздел 3.3 задания).

В разделе 3.6 задания предписано инженерное обеспечение помещений выполнить в соответствии с действующими нормативными документами, по техническим условиям инженерных служб города и владельцев сетей; выполнить перерасчет и замену устаревших сетей и оборудования, с учетом внедрения энергосберегающих технологий, включая оснащение сетей приборами автоматического контроля и учета расходов энергоресурсов.

Во исполнение требований постановления и архитектурно-планировочного задания, ответчиком разработан проект "Перекладка существующих тепловых сетей и укладка их в гидроизолированный тоннель в подвале дома" (т.2, л.д. 20-34). В проекта отражено, что согласно техническим условиям, выданным ГОУТП "ТЭКОС", в данном проекте рассмотрена перекладка существующей тепловой сети и укладка их в монолитный железобетонный гидроизолированый тоннель высотой 1,8 м. Трубопроводы в тоннелях изолируются матами, покровный слой - стеклопластик.

Проект согласован с предыдущей теплоснабжающей организацией (ГОУТП "ТЭКОС"), что следует из отметок о согласовании.

Проектом предусмотрена система электрического отопления помещений подвала. Судом, по ходатайству ответчика, вызвана в качестве свидетеля главный инженер проекта Каширская И.А., которая показала, что проектом была предусмотрена укладка тепловых сетей в монолитный железобетонный канал, теплоотдача на помещение отсутствует, поскольку предусмотренная изоляция исключает теплопотери сети.

Ответчиком получено разрешение Ростехнадзора на электрообогрев. Получено разрешение на производство работ N 82 от 21.05.2009, согласованное, в том числе с ресурсоснабжающими организациями.

Распоряжением от 10.12.2009 N 539р утвержден акт приемочной комиссии по приемки в эксплуатацию объекта "Предприятие общественного питания ул. Баумана, 24-53,54, часть нежилых помещений подвала".

Таким образом, отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в принадлежащих ИП Родионову А.Н. помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы отопления), в связи с чем пришел к выводу о том, что не имеется оснований считать установленным факт потребления ответчиком тепловой энергии.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств оборудования спорных помещений ответчика энергопринимающими устройствами помещения не являются отапливаемыми.

Между тем суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 46-ПП, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение расположено в МКД, который подключен к централизованной системе теплоснабжения от котельной истца; через помещения ответчика проходят розлива и стояки общедомовой системы отопления. Между сторонами заключен договор теплоснабжения N 6628 от 30.03.2017, согласно условиям которого ЭСО приняло на себя обязательства поставить Абоненту в нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Баумана, д. 24, тепловую энергию надлежащего качества для целей отопления и горячего водоснабжения, а Абонент обязался оплатить поставленную тепловую энергию (раздел 1 Договора).

С учетом того, что собственники помещений потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, вывод судов о том, что спорное помещение не является отапливаемым и не потребляет тепловую энергию является недостаточно обоснованным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, помещений, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Согласно правовой презумпции отапливаемости всех помещений в многоквартирных домах, сформулированная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019, собственники помещений, расположенных в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, обязаны оплачивать тепловую энергию, поставленную в многоквартирные дома.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии в помещениях, обусловленным проектом многоквартирного дома (неотапливаемое помещение) или согласованным в установленном порядке переводом помещения на иной способ отопления с проведением демонтажа системы отопления и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов общедомовой системы отопления.

Актом осмотра спорного нежилого помещения от 15.03.2017, представленным в материалы дела, подтверждается фактическое потребление тепловой энергии в помещении. Представленный акт осмотра подписан ответчиком без замечаний относительно замеров температуры воздуха в помещении.

Согласно техническому паспорту помещения площадью 209,9 м2, в состав которого входит спорное нежилое помещение, отопление помещения площадью 209,9 м2 осуществляется от ТЭЦ.

Таким образом, ответчику надлежало доказать соблюдение законного порядка переводом помещения на иной способ отопления с проведением демонтажа системы отопления и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов общедомовой системы отопления.

Судом первой инстанции указано на то, что проект "Перекладка существующих тепловых сетей и укладка их в гидроизолированный тоннель в подвале дома" согласован с предыдущей теплоснабжающей организацией, вместе с тем, доказательств того, что ГОУТП "ТЭКОС", была теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома N 24 по ул. Баумана не имеется.

Ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией, поставляющей коммунальный ресурс в многоквартирный дом, являлся Истец, однако данное обстоятельство судом не исследовалось.

Проект на перекладку участка магистральной трубы не требовал согласования с ресурсоснабжающей организацией, поскольку указанные работы не направлены на изменение способа отопления помещения и многоквартирного дома.

В пояснениях от 24.01.2020 Истец обращал внимание на то, что материалами дела доказано проведение капитальных работ по переносу магистрального трубопровода теплоснабжения, в установленном законодательством порядке.

Вывод суда о переводе спорного помещения на иной способ отопления неверен, поскольку расположение остальных элементов внутридомовой системы отопления оставлено без изменения, внесение изменений в отношении находящихся в помещении элементов общедомовой системы отопления не было предусмотрено проектом, что подтверждается сведениями о технических характеристиках об объекте, отраженные в пункте 6 акта приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта приемочной комиссией, утв. распоряжением управления первомайского административного округа г. Мурманска от 10.12.2009 N 539-р:

"Предъявленный к приемке объект имеет следующие технические характеристики: общая площадь 209,9 м2, согласно паспорта ГУПТИ по МО по состоянию на 16.09.2009."

Согласно техническому паспорту спорного помещения, составленному 16.09,2009, отопление помещения площадью 209,9 м2 осуществляется от ТЭЦ.

Таким образом, представленными документами не подтвержден перевод помещения на иной способ отопления.

Поскольку документов, подтверждающих согласование перевода спорного помещения на иной способ отопления в последующем, Ответчиком не представлено, оснований для признания иска необоснованным по праву, у суда первой инстанции не имелось.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении в соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет стоимости тепловой энергии на отопление, отпущенной в спорное нежилое помещение, произведен истцом с учетом условий договора по нормативам потребления.

Поскольку ответчик наличие задолженности не оспорил, контррасчет не представил, суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает его обоснованным, исковые требования в части основного долга - подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 8.3 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательства по оплате тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3 Договора, РСО вправе требовать от Абонента уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный/ срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные условия содержатся в п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

В соответствии с прилагаемым расчетом, сумма неустойки составляет 30 725, 00 рублей. Судом данный расчет проверен и признан арифметически обоснованным, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, а также удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2020 по делу N А42-8261/2019 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Родионова Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 177 455,43 рублей, неустойку в размере 27 546,55 рублей, 7100,00 рублей госпошлины по иску, 3000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова А.Ю. Слоневская