Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2020 г. N Ф07-8170/20 по делу N А56-120832/2019

03 сентября 2020 г.

Дело N А56-120832/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Лукониной Д.С. (доверенность от 27.05.2020),

рассмотрев 03.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-120832/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлгаз", адрес: 143082, Московская область, город Одинцово, деревня Раздоры, 1-й км Рублево-Успенского шоссе, дом 1, корпус Б, этаж 9, кабинет 901, ОГРН 1175024034734, ИНН 5032292612 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", адрес: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 19 560 руб. 08 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа, оказанные в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в рамках государственного контракта на оказание услуг по транспортировке газа N 1602-МК, а также 4 161 руб. 24 коп. законной неустойки за период с 11.02.2017 по 11.07.2019 с последующим ее начислением с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что доказательств принадлежности спорных объектов Учреждению в дело не представлено; договора, заключенного в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, в дело не представлено; факт оказания услуг Обществом не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей от Учреждения заявки Общество с сопроводительным письмом от 21.03.2017 за исх. N П-784 направило ему проект государственного контракта N 1602-МК на оказание услуг по транспортировке газа (далее - Контракт) сроком действия с 01.01.2017 по 31.03.2017, по условиям которого Общество обязалось оказывать услуги по транспортировке природного газа от газораспределительной станции до отключающих устройств на вводном газопроводе Учреждения (потребителя), а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги, соблюдать предусмотренный Контрактом режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа.

Контракт получен Учреждением 07.04.2017, однако последнее мотивированных возражений от его подписания не заявило и подписанный экземпляр не возвратило.

Вместе с тем во исполнение условий Контракта Общество в январе - марте 2017 года оказало Учреждению услуги транспортировки газа от места его приема-передачи.

В направленной Учреждению претензии от 19.03.2018 Общество потребовало уплатить 19 560 руб. 08 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа, оказанные в период с 01.01.2017 по 31.03.2017

Поскольку в добровольном порядке Учреждение данную претензию не удовлетворило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

В соответствии с Законом о газоснабжении постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила N 162), положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети (пункт 1 Правил N 162).

Пунктом 5 Правил N 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 8 Правил N 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 2 Положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, предусмотрено, что транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 162 предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Согласно пункту 11 Правил N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (абзац третий пункта 11 Правил N 162).

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в силу пункта 11 Правил N 162 Контракт между сторонами считается заключенным на условиях Общества.

Кроме того, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Доводы подателя жалобы о том, что в отсутствие государственного контракта в спорный период у ответчика не имеется обязанности по оплате фактически оказанных услуг, правомерно отклонены судами как не соответствующие материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по газоснабжению.

Из материалов дела видно, что в заявленный период стороны не подписали Контракт, однако указанные в приложении N 2 к Контракту объекты Учреждения (Московская область, Одинцовский район, г. Краснознаменск, в/ч 59947; Одинцовский район, п. Раздоры; г. Можайск, в/ч 63661), получали услуги, оказанные Обществом.

Доказательств того, что указанные объекты находятся на законном праве в ведении иных лиц, Учреждение в ходе судебного разбирательства не представило.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ресурсоснабжающие организации не вправе прекратить или приостановить отпуск топливно-энергетических ресурсов воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Поскольку услуги по транспортировке газа оказывались для нужд объектов, находящихся в ведении организаций Министерства обороны Российской Федерации (на территории войсковых частей), потребителем этих услуг являлось Учреждение.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии у Учреждения обязанности оплатить стоимость фактически оказанных услуг по транспортировке газа.

Утверждение подателя жалобы о недоказанности Обществом факта оказания услуг, отклоняется кассационной инстанцией как противоречащее представленным в дело документам (актам об объемах транспортировки газа, сводными актами поданного-принятого газа). Доказательств, подтверждающих оказание услуг в меньшем объеме, как и доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, Учреждением не представлено. Данных об отключении ресурсоснабжаемых объектов от газопроводов либо об оказании Учреждению услуг в спорный период иной организацией в материалах дела не имеется.

Поскольку Учреждение не исполнило обязанность по оплате оказанных в спорный период услуг, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-120832/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.В. Боглачева В.К. Серова