Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 13АП-9504/20 по делу N А56-120832/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2020 г. N Ф07-8170/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 июня 2020 г.

Дело N А56-120832/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кононов М.А., представитель по доверенности от 06.12.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9504/2020) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу N А56-120832/2019 (судья Мигукина Н.Э.), принятое

по иску АО "Мособлгаз"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в рамках государственного контракта на оказание услуг по транспортировке газа N 1602-МК, в размере 19 560,08 руб., 4 161,24 руб. неустойки, а также неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы долга, начиная с 11.07.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательств принадлежности объектов, на которые осуществлялись услуги по транспортировке газа (в/ч 59947, г. Краснознаменск, Московская обл. и п. Раздоры, Одинцовский район, Московская обл.) на каком-либо праве ответчику. Также по мнению ответчика, при оказании услуг казенным учреждениям необходимо заключение государственного контракта; представленный истцом в материалы дела государственный контракт N 1602-МК не подписан ответчиком, в связи с чем считает, что не порождает прав и обязанностей для сторон контракта. Ответчик считает, что истцом не доказан факт оказания услуг, так как в материалах дела отсутствуют сведения о подписании ответчиком актов сверки или иные доказательства, обосновывающие объем оказанных услуг; акты составлены истцом в одностороннем порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что в период с января 2017 года по март 2017 года между сторонами существовали договорные отношения по транспортировке газа.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с предложением заключить договор транспортировки газа для объекта Министерства обороны Российской Федерации с 01.01.2017.

Сопроводительным письмом от 21.03.2017 за исх. N П-784 истец направил ответчику для подписания проект государственного контракта N 1602-МК на оказание услуг по транспортировке газа (далее - контракт), в подтверждение чего представлены копии почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо. При этом, согласно почтовому штемпелю, контракт отправлен 01.04.2017 и получен ответчиком 07.04.2017.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Суд первой инстанции, устанавливая фактические договорные отношения между сторонами, обоснованно учел положения пунктов 10, 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), согласно которым предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

При этом, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

То обстоятельство, что ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), установлен особый порядок заключения договора, не может освобождать получателя ресурса от его оплаты.

Как верно отмечено судом первой инстанции, пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ допускается осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам относится к деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по передаче газа, которые были инициированы именно ответчиком. Несмотря на отсутствие письменного договора, ответчик является лицом, обязанным оплатить поставленные ресурсы.

Контрактом предусмотрено оказание истцом (газораспределительная организация) ответчику (потребитель) услуг по транспортировке природного газа до отключающих устройств на вводном газопроводе ответчика с возложением на ответчика обязанности по оплате оказываемых истцом услуг.

Согласно приложению N 2 к контракту услуги по транспортировке газа подлежат оказанию в отношении объекта ответчика: МО, Одинцовский район, г.Краснознаменск, в/ч 59947, МО, Одинцовский район, п.Раздоры, МО г.Можайск, в/ч 63661.

Право на поставку на указанные объекты газа возникло у истца на основании государственного контракта от 01.01.2017 N 61-4-0911/17, заключенного с ООО "Газпроммежрегионгаз Москва", в котором согласованы плановые объемы газа и точки подключения газопроводов ответчика.

По утверждению истца, им в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 на объекты ответчика был поставлен природный газ на общую сумму 19 560,08 руб., что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа, подписанными ООО "Газпроммежрегионгаз Москва" и ответчиком, который не был оплачен ответчиком.

В этой связи, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки истцом природного газа в заявленном объеме и факт потребления ответчиком в спорном периоде газа объектами, указанным в приложении N 2 к контракту, ввиду отсутствия доказательств оплаты, а также того, что услуги по транспортировке газа к данным объектам были оказаны не истцом, а иным лицом, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания суммы основного долга и обоснованно удовлетворил их в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 11.02.2017 по 10.07.2019 в размере 4 161,24 руб., которую истец начислил исходя из ставки 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, с правом ее последующего начисления.

Согласно объяснениям представителя ответчика, заявленная истцом неустойка является законной.

В силу второго абзаца статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражения относительно размера и порядка расчета неустойки ответчиком не заявлены; контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, посчитал неустойку обоснованной, в связи с чем правомерно взыскал ее в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу N А56-120832/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.В. Савина